摘要

河?xùn)|鹽區(qū)是一個以鹽為中心，人、日、水、風(fēng)相互作用，并具有一定自我調(diào)適、自我更新能力的小型生態(tài)系統(tǒng)，建基于其上的則是以鹽商、朝廷、地方官為主體的復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)。1757年的洪水災(zāi)害，將河?xùn)|鹽務(wù)運(yùn)行中的諸多矛盾以極端的形式顯現(xiàn)出來，引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)。社會應(yīng)對的失措、環(huán)境修復(fù)的無力、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的異動又導(dǎo)致這場鹽務(wù)危機(jī)長期難以紓解，甚至出現(xiàn)蔓延態(tài)勢。另外，災(zāi)變也促動了河?xùn)|鹽池生產(chǎn)技術(shù)的變化和鹽課歸丁改革的推進(jìn)，河?xùn)|鹽務(wù)正是在自然與社會綜合作用所帶來的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)中艱難發(fā)展的。

[ 關(guān)鍵詞 ] 河?xùn)|鹽池；水災(zāi)；鹽務(wù)；1757年

鹽是傳統(tǒng)社會重要的“民食”之一，被認(rèn)為是“生人生氣之源”。研究表明，“作為一種資源，鹽與人類社會演進(jìn)嬗變關(guān)系密切。人們對鹽的認(rèn)識與開發(fā)利用歷史悠久，鹽對人類自身進(jìn)化與社會文明進(jìn)步有著不可替代的重要作用”。正因如此，有關(guān)鹽業(yè)、鹽務(wù)等問題的研究一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。有學(xué)者指出，應(yīng)把鹽“作為一種內(nèi)涵豐富的人類文化現(xiàn)象來重新審視”。亦即以鹽為中心綜合考察鹽與人類生活各方面、各領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系。

河?xùn)|鹽是中國池鹽的重要代表。研究認(rèn)為，“在鹽文化的歷史長河中，河?xùn)|池鹽的年輪卻是最悠久的，其作用也是無與倫比的”?！妒酚洝分杏涊d的“猗頓用盬鹽起”即清楚表明了河?xùn)|鹽的開發(fā)歷史。唐人柳宗元也曾指出，“猗氏之鹽，晉寶之大者也，人之賴之與谷同”。進(jìn)入清代，河?xùn)|鹽區(qū)已成為國家官鹽的重要產(chǎn)地之一，所產(chǎn)食鹽行銷山西、陜西、河南諸州縣。

近年來，越來越多的學(xué)者對河?xùn)|鹽區(qū)展開深入研究，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。如柴繼光曾在20世紀(jì)八九十年代撰寫十余篇專文，對河?xùn)|鹽的生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營方式、管理體制等問題進(jìn)行梳理，初步勾勒出河?xùn)|鹽務(wù)的發(fā)展樣貌。他還關(guān)注到與“鹽”相關(guān)又在“鹽”之外的城市、文化、教育等問題，這為后代學(xué)者的研究和思考奠定了良好基礎(chǔ)。此后，李三謀、王勇紅等利用大量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對河?xùn)|鹽池的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易問題展開了定量分析。侯曉東、祁劍青等探討了蒙古鹽、土鹽與河?xùn)|鹽之間的互動關(guān)系。王小燕試圖探討鹽務(wù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中河?xùn)|地區(qū)的教育、文化等社會事業(yè)。楊強(qiáng)、武雪梅、王長命、賈海洋、費(fèi)杰等學(xué)者則將研究視角聚焦于河?xùn)|鹽區(qū)防洪、區(qū)劃、技術(shù)革新等問題。這些研究，均試圖從不同角度展現(xiàn)河?xùn)|鹽務(wù)與區(qū)域社會之間的復(fù)雜關(guān)系，但或是“就鹽談鹽”，缺少能夠體現(xiàn)區(qū)域社會有機(jī)聯(lián)系和河?xùn)|鹽區(qū)自身發(fā)展的敘述線索；或是“離鹽太遠(yuǎn)”，僅將鹽作為相對抽象和靜態(tài)的敘述背景。值得注意的是，河?xùn)|鹽的生產(chǎn)、河?xùn)|鹽區(qū)的治理、河?xùn)|鹽政的興廢，與當(dāng)?shù)鬲?dú)特的地理、氣候等環(huán)境條件之間存在長期而復(fù)雜的聯(lián)系，對鹽區(qū)自然環(huán)境及其與社會生活相互作用的考察，也應(yīng)是“鹽文化”研究的題中之意，亦將有助于深化對河?xùn)|鹽區(qū)的整體認(rèn)識。有鑒于此，本文擬以1757年發(fā)生在鹽池的水災(zāi)為例，考察在生態(tài)變動下鹽區(qū)社會的斷面，以期對河?xùn)|鹽池的研究有所貢獻(xiàn)。

一、客水為災(zāi)：1757年大水對鹽池生產(chǎn)秩序的沖擊

世代居于河?xùn)|的先民對于他們與自然的關(guān)系早有切實體認(rèn)。柳宗元稱，河?xùn)|鹽池“化若神造，非人力之功也”；當(dāng)?shù)厝嗣枋龇Q，“當(dāng)春二三月，塌花沉水，視如編貝，至五六月盛陽之時，蕩以南風(fēng)，曝以烈日，鹽花成顆，撈采充課” 。從中可以看到，河?xùn)|池鹽的生產(chǎn)得益于良好的自然稟賦。其中，日照是必不可少的成鹽條件，南風(fēng)則是得天獨(dú)厚的優(yōu)勢資源。舜帝所作之《南風(fēng)歌》，盛贊“南風(fēng)之薰兮，可以解吾民之慍兮。南風(fēng)之時兮，可以阜吾民之財兮”，據(jù)信即是歌頌?zāi)巷L(fēng)吹拂鹽池而成鹽的現(xiàn)象。后人對此有更加具體的描述和分析。沈括在《夢溪筆談》中說：“解州鹽澤之南，秋夏間多大風(fēng)，謂之鹽南風(fēng)。其勢發(fā)屋拔木，幾欲動地，然東與南皆不過中條，西不過席張鋪，北不過鳴條，縱廣止于數(shù)十里之間，解鹽不得此風(fēng)不冰，蓋大鹵之氣相感，莫知其然也?！币簿褪钦f，來自中條山的南風(fēng)吹過鹽池加快空氣流動，促進(jìn)了鹽池內(nèi)成鹽物質(zhì)的蒸發(fā)。而一旦風(fēng)向有變，則“鹽花不浮，滿畦如沸稀粥”，“味苦色惡，不堪食用”。時人盡管尚不能解釋具體原理，但顯然已對這一現(xiàn)象有了密切關(guān)注。

如果說對日照和南風(fēng)的利用更多還是仰賴“天時”“地利”的話，那么對鹽池水環(huán)境的開發(fā)和治理則體現(xiàn)了人在制鹽過程中的能動作用。在河?xùn)|鹽區(qū)，有一條河流縱貫鹽池，因其“水深而泥性純黑”，故名黑河。黑河中含有豐富的成鹽物質(zhì)，“鹵氣甚烈”，被當(dāng)?shù)胤Q為“產(chǎn)鹽之母”。人們往往將黑河水引入鹽池，利用水氣的蒸發(fā)，使成鹽物質(zhì)上泛，加速成鹽。但由于鹽池地勢“底深岸高”，每遇大雨極易造成漫漶，致使“黑泥為黃土所掩，鹽氣不能上蒸，雖有積水，味薄性淡”?？梢?，對于河?xùn)|池鹽的生產(chǎn)而言，一方面需水、用水，另一方面又防水、恐水。河?xùn)|鹽池有賴于風(fēng)、日、水等自然條件的相互配合，“無薰風(fēng)則波不揚(yáng)，無炎日則曝不烈”，而要使薰風(fēng)和炎日更好地發(fā)揮作用，則須對水環(huán)境加以有效治理，實現(xiàn)水環(huán)境“不枯不潦”，從而既保證“產(chǎn)鹽之母”迅速蒸發(fā)上泛，又防范“客水”的侵襲。是故“未治鹽先治水，未治主水先治客水”。

從這個意義上看，治水實際上是鹽池生產(chǎn)的中心環(huán)節(jié)。人們在鹽池周邊分筑堤堰，形成了“池外有垣，垣外有塹，塹外有堰，連環(huán)數(shù)重，停蓄百水”的城垣和渠堰格局。到乾隆時期，當(dāng)?shù)匾研蕹傻萄?2座，以李綽、雷鳴、黑龍、五龍、硝池、卓刀六堰最為緊要；渠道則以姚暹渠最為重要，承擔(dān)著分洪、灌溉的雙重作用。據(jù)載，“凡中條山諸水，由池南池東而來者，皆歸姚暹渠一渠以達(dá)河”，故“每患水?dāng)?，自有渠以刷諸水，則有歸匯，不致浸入鹽池，而其利亦資灌溉”。因之，“渠深而田池均利，流迅而堤堰無虞”。

綜上所述，在河?xùn)|地區(qū)，圍繞鹽的生產(chǎn)，人與自然之間形成了以鹽池為中心的小型生態(tài)系統(tǒng)。一方面，人充分利用南風(fēng)、黑河、日照的相互配合開展鹽業(yè)生產(chǎn)，另一方面又通過興修渠堰，防范和消減可能 給鹽業(yè)生產(chǎn)帶來破壞的洪水災(zāi)害。

正因如此，鹽業(yè)越發(fā)展，就越需要維護(hù)人、水、風(fēng)、日之間的精細(xì)平衡。但河?xùn)|鹽池本就處于山西洪水災(zāi)害的多發(fā)之地，這里出現(xiàn)洪水甚至大洪水的幾率均較高。乾隆二十二年（1757），當(dāng)?shù)卦庥龊闉?zāi)，黑河“為黃土所掩，鹽氣不能上蒸”，池鹽生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重沖擊。而為了排泄洪水，解州村民任曰用私自盜挖硝池堰，以致“大水入池，畦地淹沒數(shù)年”。當(dāng)然，經(jīng)過事后調(diào)查，任曰用等人的行為并非故意，但在客觀上的確造成洪水乘風(fēng)涌入鹽池，七郎、卓刀二堰也相繼決口，加劇了此次水災(zāi)的烈度。加之在不久前的乾隆二十年（1755），河?xùn)|鹽池剛剛經(jīng)歷了“客水入池，鹽大壞”的災(zāi)情 ，此番黑河被淹、渠堰被毀，無疑使鹽池生產(chǎn)雪上加霜。

當(dāng)然，河?xùn)|鹽區(qū)曾先后在順治五年（1648）、康熙元年（1662）、康熙十八年（1679）發(fā)生過幾次較大洪水，造成“堤堰盡決，鹽池被患”“商大困”的局面。但從史料記載推斷，這幾次災(zāi)害未對鹽池生產(chǎn)造成根本性的影響。如康熙十八年洪災(zāi)發(fā)生后，鹽商援引舊例，請求暫開河?xùn)|鹽池附近六個規(guī)模較小的鹽池（時稱“西小池”或“六小池”）以渡難關(guān)。逮康熙二十五年（1686），“大池水退，修葺告完，商歸大池復(fù)業(yè)”?？梢姡M管客水為災(zāi)，但在“產(chǎn)鹽之母”沒有遭到完全破壞的情況下，當(dāng)?shù)厝艘廊荒軌蛟邴}池系統(tǒng)內(nèi)部通過啟用備用鹽池、加緊修復(fù)主鹽池的方式較快度過危機(jī)，表明鹽池生態(tài)系統(tǒng)有著自我更新、自我恢復(fù)的能力。截至乾隆十八年（1753），國家在河?xùn)|的鹽引、鹽課總體上較清初保持穩(wěn)定并有所上升。但到乾隆二十二年，伴隨著黑河被淹，數(shù)代人防范的客水終于給主水帶來嚴(yán)重災(zāi)禍，日、風(fēng)、水、人相互配合的鹽池生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，建基于這種自然環(huán)境之上的區(qū)域社會，也在災(zāi)變中呈現(xiàn)出焦慮、恐慌、無措的疲態(tài)。

二、投認(rèn)無人：災(zāi)變情境下的商民疲態(tài)

自然環(huán)境的災(zāi)變導(dǎo)致河?xùn)|池鹽的生產(chǎn)難以為繼，但遠(yuǎn)在京城的乾隆帝并不了解河?xùn)|鹽所需的生態(tài)條件。早在乾隆十七年（1752），鹽政薩哈岱曾就當(dāng)年河?xùn)|地區(qū)五六月過于燥熱、八月后陰雨連綿而導(dǎo)致成鹽困難的情況做過奏報。但乾隆帝卻說：“天氣非晴即雨，鹽池澆曬，要在乘時趕辦。今據(jù)奏，晴則燥烈，雨又寒涼，俱不能成鹽，然則何時而可耶？無非一味藉詞推諉。其不能實心辦理，于此可見?！憋@然，乾隆帝對河?xùn)|鹽區(qū)仰賴的自然條件不以為意，僅將成鹽不力的責(zé)任歸結(jié)于主管官員的怠政。此次鹽池水災(zāi)后，乾隆帝依然依循著這樣的思路組織賑救事務(wù)。乾隆二十二年九月，乾隆帝批準(zhǔn)河?xùn)|鹽政的奏請，決定續(xù)增鹽引十二萬道，以期用經(jīng)濟(jì)利益刺激鹽商，度過危機(jī)。但乾隆帝并未意識到鹽池的基礎(chǔ)生產(chǎn)秩序已遭破壞，鹽商的生產(chǎn)和販運(yùn)能力也并不如他想象的那般強(qiáng)大。

順治時期，清廷對河?xùn)|食鹽的生產(chǎn)就采取了“畦歸商種”的辦法，要求商人“各立錠名，一切封領(lǐng)掣支皆視錠名以為區(qū)別”，強(qiáng)調(diào)“無錠名不得為商，無錠名不得干與鹽業(yè)”。其意在通過“官督商辦”的方式使朝廷和商人在河?xùn)|鹽務(wù)中獲利。但事實表明，由于“河?xùn)|所轄，大率荒僻”，加之山路崎嶇，轉(zhuǎn)運(yùn)艱難，河?xùn)|鹽商往往“商小力微”，特別是在販運(yùn)池鹽的過程中還會產(chǎn)生大量開銷，“于是賒騙誆逃，百弊叢生”。但在乾隆二十二年的水災(zāi)發(fā)生后，乾隆帝對這一問題并未有深入的了解，因而仍希望倚重鹽商來緩解危機(jī)。

這一辦法想必并未奏效。水災(zāi)發(fā)生當(dāng)年的冬天，河?xùn)|鹽商已經(jīng)開始面臨“資本虧壓”“成本較重”的問題，乾隆帝為此下發(fā)諭旨，要求“所有乾隆二十二年應(yīng)封額余課項，著加恩分作三年帶征，以紓商力”。次年十二月，乾隆帝又“念各商現(xiàn)在力量不能充裕”，提出將乾隆二十三年（1758）的鹽課也照上年之例帶征帶銷。這表明，乾隆帝開始意識到鹽池生產(chǎn)已陷入嚴(yán)重困頓，廣大鹽商也在災(zāi)害打擊下盡顯疲態(tài)。當(dāng)然，河?xùn)|當(dāng)?shù)氐柠}商也希望盡快恢復(fù)生產(chǎn)，而身處鹽池的人十分清楚，要想恢復(fù)生產(chǎn)，就必須修復(fù)遭到破壞的鹽池環(huán)境，當(dāng)務(wù)之急就是出資疏浚黑河，修飭渠堰。乾隆二十二年末，商人的訴求通過河?xùn)|鹽政那俊的奏報上達(dá)天聽，不但沒有引起乾隆帝的重視，反而遭到其明確拒絕。乾隆帝認(rèn)為，“河?xùn)|鹽池，系商人世業(yè)。遇有修筑，向例該商等自行出資辦理……商人借動帑項，修理伊等世產(chǎn)，若只分年扣還原款，而竟不起息，鹽務(wù)中從無此例，商人非窮百姓之比也” 。一面是減免課稅、減輕商人負(fù)擔(dān)的接連舉措，一面則是對商人修復(fù)鹽池環(huán)境要求的漠然視之。減免課稅，自然是國家常用的賑恤手段，可以接連使用；而對于修筑渠堰這樣更加現(xiàn)實和緊迫的事情，乾隆帝卻懷有戒備心理和抵觸情緒，認(rèn)為不能運(yùn)用朝廷的財力去振興鹽商的私業(yè)。這種態(tài)度顯然會延宕鹽池生態(tài)恢復(fù)的進(jìn)程，而其造成的后果，亦令地方當(dāng)局作難。

由于有限的“鹽利”在災(zāi)害打擊下喪失殆盡，迫切訴求又得不到朝廷支持，“商人紛紛告退，投認(rèn)無人”，甚至將充當(dāng)鹽商“視為畏途，百計求免”。乾隆二十五年（1760），面對“新商配運(yùn)已屬拮據(jù)，所有舊時額引更難如期配銷”的景象，乾隆帝只好提出將乾隆二十二、二十三年的帶征款項分別延至二十六、二十七、二十八年奏銷。乾隆二十六年（1761），乾隆帝又試圖通過加價刺激鹽商，下令將河?xùn)|鹽每斤加價一厘，以便商人獲利，同時避免民間乏食。當(dāng)年五月，乾隆帝又同意將原本六月上繳的鹽稅延至九月。

甚至，在清廷一再督促下，地方官吏還采取“差押家屬赴運(yùn)”的方式逼迫當(dāng)?shù)馗粦舫袚?dān)運(yùn)鹽任務(wù)，但卻遇到“殷戶等輒生畏避”的局面。面對商人紛紛求退、“鹽池近雖漸涸”的嚴(yán)重困難，河?xùn)|當(dāng)?shù)乩^續(xù)積極向朝廷爭取支持，以修復(fù)鹽池的生態(tài)環(huán)境。乾隆二十六年十一月，鹽政薩哈岱奏請“借帑大修”，向乾隆帝詳細(xì)介紹了河?xùn)|鹽池的自然地理條件，痛陳“產(chǎn)鹽之本”黑河“年久淺溢，旱澇堪虞”，同時“姚渠沖決，鹽池保護(hù)益難”，請求挑浚黑河、修繕姚暹渠、疏浚涑水河，修復(fù)鹽池 。我們無法確定乾隆帝是否已經(jīng)對造成河?xùn)|鹽務(wù)困境的生態(tài)因素有了更深的體認(rèn)，但此次薩哈岱終于得到了“得旨允行”的答復(fù)。然而，河?xùn)|鹽區(qū)無時無刻不受制于自然界的晴雨變化，薩哈岱言之鑿鑿的修復(fù)工程終因“秋雨積水未消”而被迫中止，鹽池的環(huán)境修復(fù)再次陷入停頓。

以上大致勾勒出鹽池水災(zāi)之后疲敝的社會生態(tài)。由于生態(tài)的破壞、生產(chǎn)的停滯與經(jīng)濟(jì)利益的喪失，朝廷、地方官員與鹽商無不陷入焦慮和窘迫的境地中，手足無措，進(jìn)退失據(jù)。而各方圍繞“鹽利”展開的層層博弈與爭斗，最終卻難以迅速聚焦于對鹽池生產(chǎn)秩序的修復(fù)之上，也就無法打開生態(tài)破壞的死結(jié)，河?xùn)|的鹽務(wù)危機(jī)也就未能得到有效紓解。在這樣的困境下，人們開始把目光從鹽池轉(zhuǎn)向口外，希望借助外部資源找到化解危機(jī)的辦法。

三、口內(nèi)口外：口鹽行銷內(nèi)地與鹽務(wù)危機(jī)的形成

水災(zāi)剛剛發(fā)生時，河?xùn)|官民還希望仿照前述康熙年間舊例，開放“六小池”緩解危機(jī)。乾隆二十三年，鹽政西寧援引康熙十九年（1680）之例，開放六小池，并加以修飭。但六年后，新任河?xùn)|鹽政李質(zhì)穎卻指出，乾隆二十二年大水后，當(dāng)?shù)仉m也照例開放“六小池”，但“收鹽甚少，實屬無益。”鑒于河?xùn)|鹽不敷配運(yùn)、商力疲敝、民眾乏食的困局，朝廷與地方都開始把關(guān)注的焦點(diǎn)投向了口外的吉蘭泰池鹽。

吉蘭泰池鹽，即蒙古鹽，亦稱口鹽，在山西境內(nèi)行銷已久。據(jù)記載，由于販運(yùn)困難，山西北部和中部的太原、汾州、寧武等地均食用本地土鹽，“領(lǐng)河?xùn)|之引，而不食河?xùn)|之鹽”。但由于土鹽做工粗糙、質(zhì)量較差、產(chǎn)量有限，清廷允許這些地區(qū)的居民“自行販賣口鹽，以資接濟(jì)”。當(dāng)然，在河?xùn)|鹽區(qū)，口鹽販運(yùn)依然是被嚴(yán)格禁止的。但在嚴(yán)重災(zāi)情面前，河?xùn)|地方官員很快想到了利用口鹽進(jìn)行調(diào)劑的對策。

水災(zāi)發(fā)生當(dāng)年的九月，山西巡撫塔永寧奏報，該年河?xùn)|鹽區(qū)需配運(yùn)鹽 5200余石，但鹽池僅生產(chǎn) 700余石，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于朝廷要求。他不無擔(dān)憂地表示：“緣臣既稔悉三省八十余州縣，民食嗷嗷待哺。非藉買運(yùn) 蒙古鹽，無可接濟(jì)。又挽運(yùn)必由黃河，轉(zhuǎn)瞬河凍難運(yùn)。”乾隆帝準(zhǔn)許了這一請求，但明確表示“無限則不可”。此后，乾隆帝的態(tài)度又有所松動，不僅承認(rèn)自己“未悉池鹽缺產(chǎn)實在情形”，而且出于對“民食”的關(guān)切，明確指示要“買運(yùn)蒙古鹽斤接濟(jì)”，但須控制在半年或數(shù)月的時間范圍內(nèi)。然而，隨著河?xùn)|鹽區(qū)生產(chǎn)情況長期不見好轉(zhuǎn)，地方的口鹽需求與日俱增。次年九月，河?xùn)|鹽政西寧稱：“河?xùn)|鹽池，夏秋陰雨，不能澆曬。所收新鹽，不敷山、陜配運(yùn)，專俟蒙古鹽補(bǔ)撥?！鼻〉勐勛嗪?，態(tài)度又從上年的松動轉(zhuǎn)為焦急。他再發(fā)諭旨，稱：

“河?xùn)|買運(yùn)蒙古鹽斤一事，昨據(jù)西寧奏稱，各商到歸化城等處，守候已逾九月，而蒙古并無送鹽交售。經(jīng)部議覆，已有旨令塔永寧前往，督同鄂爾多斯貝勒齊旺班珠爾等，嚴(yán)行催辦，并令理藩院司員富鼐就近督催會辦矣。鄂爾多斯產(chǎn)鹽處所，向?qū)儇S旺，正藉以售賣資生。該貝勒既呈請改定在歸公城等處交易，乃日久仍不運(yùn)到。此非蒙古不肯售賣內(nèi)地，必另售賣私販之處，獲利更多。兼有零星小商，在包頭、磴口等地方收買者，從中誘惑，為之透漏私鹽，潛入內(nèi)地，蒙古人借以獲利，是以不愿售與官商。該撫到彼，與該貝勒等酌定貿(mào)易章程，自當(dāng)使官商從公交易，勿使蒙古稍受虧累。其透漏私鹽之奸商，尤當(dāng)實力設(shè)法查禁，務(wù)盡根株。俾私販之路既絕，則蒙古人等，不必督催而自樂與官商交易矣?！?/span>

可以看出，乾隆帝甚至已經(jīng)考慮到此番交易的種種操作細(xì)節(jié)，足以體現(xiàn)出對這次行動的重視；也說明河?xùn)|池鹽生產(chǎn)有限、轉(zhuǎn)運(yùn)困難的窘?jīng)r已使乾隆帝感到鹽務(wù)危機(jī)的蔓延壓力，促使其在依靠經(jīng)濟(jì)利益刺激河?xùn)|鹽商的同時，開始試圖通過借助外部資源化解危局。

但也正是在這一時期，河?xùn)|鹽池自身的環(huán)境修復(fù)也開始緩慢進(jìn)行。乾隆二十六年工程中斷后，河?xùn)|鹽政薩哈岱于次年再次報請將姚暹渠加寬四五尺，同年，鑒于夏縣白沙河兩岸僅筑土堰，“旋筑旋沖，大為鹽池之患”，又奏請改建石工。盡管仍然未能疏浚黑河，但上述舉措還是在一定程度上促進(jìn)了鹽池的環(huán)境修復(fù)和生產(chǎn)恢復(fù)。加之此后幾年，鹽區(qū)未再發(fā)生重大自然災(zāi)害，到乾隆二十九年（1764），河?xùn)|鹽政李質(zhì)穎奏報：“大池連歲豐收，配運(yùn)有余?！贝文?，乾隆帝表示，“河?xùn)|邇年產(chǎn)鹽既旺，照額暢銷之外，尚有盈余，或可將此項存鹽，仿照淮揚(yáng)之例，配用余引，以濟(jì)民食?！笨梢钥闯?，經(jīng)過一定程度的環(huán)境修復(fù)，乾隆帝已對河?xùn)|鹽區(qū)的生產(chǎn)能力頗為自信。然而，令其惱火的是，乾隆三十三年（1768），河?xùn)|鹽商依然“藉口消乏，希圖退避”。在乾隆帝看來，只要河?xùn)|鹽區(qū)能夠“趁時加工澆曬”，則“將來刮鹽既多，自不至于苦累”，故而鹽商的疲敝只是因為地方官員的“模棱”和“不盡心”。但他沒有考慮到的是，盡管河?xùn)|鹽區(qū)的生產(chǎn)狀況有所好轉(zhuǎn)，但口鹽的行銷已經(jīng)使鹽區(qū)“本地之鹽轉(zhuǎn)多積壓”，河?xùn)|池鹽正在面對越來越多的牽制和競爭。何況河?xùn)|地區(qū)的鹽商從業(yè)多屬“藉為生計”，“并非貲力有余”，經(jīng)濟(jì)力量本就十分有限。加之黑河未得全面疏浚，鹽商只得在畦邊開挖深溝，蓄水澆曬，但終究“水味不如黑河，而澆曬之工費(fèi)增倍”，以致“產(chǎn)鹽日衰，成本愈昂”。

為了保護(hù)鹽區(qū)既得利益，此時的地方官與之前懇切希望口鹽進(jìn)入一樣，急切地請求朝廷禁止口鹽在河?xùn)|鹽區(qū)私售。乾隆四十三年（1778），山西巡撫巴延三、河?xùn)|鹽政瑺齡在奏折中明確提出：“蒙古鹽斤，亦不能越境私售?！?兩年后，乾隆帝也注意到這一現(xiàn)象，他驚訝于河?xùn)|池鹽在“并無產(chǎn)鹽不旺”的情況下“商力仍前疲乏”的窘?jīng)r，指出其原因在于口鹽的大量走私，并要求地方當(dāng)局“留心查察”。得到乾隆帝指示后，山西巡撫喀寧阿隨即上奏，表示已在鄂爾多斯、阿拉善一帶“嚴(yán)飭員弁查拏”。可見，為了保護(hù)河?xùn)|鹽利，清廷開始采用行政手段，強(qiáng)令將蒙古鹽退回口外。但這種辦法收效有限，由于“口鹽不通”，質(zhì)量低劣的土鹽“價值亦昂”，以致“民間不免有貴食之虞”，“農(nóng)民等紛紛吁懇，請開舊禁，以便民食”，口鹽私販活動客觀上已難以禁絕。到乾隆四十七年（1782），更是已經(jīng)形成“口鹽增一行引之地，池鹽即少一輪換之商”的嚴(yán)峻局面。不難看出，口內(nèi)口外的糾紛，很大程度上是因河?xùn)|鹽區(qū)生態(tài)惡化引發(fā)生產(chǎn)困難、鹽商疲敝而起，而生產(chǎn)不旺又導(dǎo)致河?xùn)|鹽務(wù)危機(jī)長期不得根本緩解，大量口鹽的借機(jī)私售更改變了河?xùn)|鹽區(qū)以往的經(jīng)銷格局，給鹽區(qū)生態(tài)修復(fù)和生產(chǎn)恢復(fù)帶來更多不確定因素，足見自然環(huán)境變動所引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)。

四、災(zāi)變與危機(jī)中的河?xùn)|鹽務(wù)變革

在這樣的形勢下，河?xùn)|池鹽的生產(chǎn)技術(shù)開始發(fā)生調(diào)整。疏浚黑河一直是河?xùn)|官民念茲在茲的問題。乾隆四十一年（1776），修治工程再度被提上日程，當(dāng)?shù)赜媱澰诤诤颖卑锻诰蛏畈?，“既可除去浮淤，俾鹽氣上透，更得多蓄鹵水，不致導(dǎo)引艱難”。次年，工程動工，歷經(jīng)一年完工。但由于此時距乾隆二十二年水災(zāi)已二十年，黑河“河身淀淤過厚”，故“雖經(jīng)挑濬，難復(fù)舊觀”，“一遇霖澇，即為淤泥填塞；若時當(dāng)久旱，又被風(fēng)沙壅塞”，挑挖出的淤泥也無法處理，只得四下堆積，這些淤泥干結(jié)后，遇風(fēng)又飛入畦內(nèi)，導(dǎo)致“滿畦皆砂，尚欲產(chǎn)鹽，勢必不能也”。時人估計，若使黑河恢復(fù)舊貌，“計非數(shù)十萬金不可”，“是不能不有待將來矣”。面對這一情形，乾隆四十二年（1777），鹽商劉阜和開始通過打井的方式挖掘鹽區(qū)地下水中的成鹽物質(zhì)。此后，不少鹽商“各就畦灘，擇可打井之處，集夫開掘”，有的還制造鐵槍，“以防泉水偶有壅塞，借資穿掘，以疏其源”。該法雖然被“合場效之”，但效果并不理想，特別是鹽池西部土質(zhì)疏松，“屢經(jīng)試開，毫無成效”。而且，時人即已意識到這種辦法“傷殘氣脈，有礙鹽母”，治本之策依然唯有“黑河一律深通”。可見，打井澆曬確是在黑河工程無法完竣的情況下等而下之的解決辦法。同時，洪水造成的渠堰體系的破壞也使一度“田池均利”的良性互動難以為繼，清初“灘地不容民佃”的主張再度受到關(guān)注，“遇有墾田之請，民不可準(zhǔn)，商亦當(dāng)禁”，使河?xùn)|鹽區(qū)農(nóng)業(yè)與鹽業(yè)之間的矛盾更形復(fù)雜，也埋下了鹽區(qū)“積谷無多”的隱憂。

技術(shù)改革成效有限，商力疲乏也就無從得到根本改觀。到乾隆四十七年，“雖池鹽屢獲豐收，場價亦 稍平減”，然而“較昔年定價之時，尚屬加倍，而車騾、運(yùn)腳、伙食、辛工以及易銀貼補(bǔ)一切雜費(fèi)不特與乾隆十年大相懸殊，即二十六年以后亦大相增長”，以致“節(jié)年賠累，疲乏難支”。乾隆五十六年（1791），山西巡撫馮光熊在奏折中重申“商力積?！敝В⒅赋鲆酝募觾r政策“名為恤商而反而累商”，提出“鹽課歸丁”的主張，即“僅于地丁內(nèi)將鹽課攤?cè)?，按畝所出”，“從此再不簽商”。他認(rèn)為，這項改革是“一勞永逸之計”，對富戶而言有益無損，對貧民而言亦可使之“生計日臻寬?！薄．?dāng)年八月，乾隆帝正式改變“畦歸商種”之法，將山西、陜西、河南三省應(yīng)納正課、雜項“在三省引鹽完課納稅之一百七十二廳州縣地丁項下，通計均攤”。次年，此項改革正式在河?xùn)|鹽區(qū)推行。

有學(xué)者認(rèn)為，這項改革推動了自由競爭，降低了鹽價，減輕了朝廷對商民的額外盤剝。但事實上，改革的推進(jìn)反而引起河?xùn)|鹽務(wù)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。嘉慶九年（1804），嘉慶帝指出，由于鹽課歸丁改革，官方緝私權(quán)力被削弱，聽任民間販運(yùn)擴(kuò)大了蒙古鹽的行銷范圍，“不特于晉省地方任意行銷，甚至河南、湖北等處口岸，亦均有侵界私銷之事”，進(jìn)而擠壓了兩淮官鹽的交易空間。同時，鹽課歸丁造成“窮民小戶轉(zhuǎn)代殷實之家輸納鹽課”，加劇了河?xùn)|地區(qū)的社會分化，故嘉慶帝轉(zhuǎn)而嘗試恢復(fù)“畦歸商種”舊制，打擊口鹽走私，使河?xùn)|鹽務(wù)“按舊照章”運(yùn)行。然而，從嘉慶帝對“若實有不能復(fù)舊之處”的憂慮和懷疑中來看，經(jīng)歷了一系列復(fù)雜災(zāi)變的河?xùn)|鹽池，恐怕也如同其“產(chǎn)鹽之母”——黑河一樣，難復(fù)舊觀了。

結(jié)  論

通過對這一案例的分析，本文試圖在生態(tài)視野中梳理河?xùn)|鹽務(wù)發(fā)展的歷史進(jìn)路。河?xùn)|鹽區(qū)是一個以鹽為中心，人、日、水、風(fēng)相互作用，并具有一定自我調(diào)適、自我更新能力的生態(tài)系統(tǒng)，建基于其上的則是以鹽商、朝廷、地方官為主體的復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)。河?xùn)|鹽務(wù)危機(jī)肇源于洪水災(zāi)害引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)危機(jī)導(dǎo)致的池鹽生產(chǎn)滯礙將河?xùn)|鹽務(wù)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的矛盾以極端形式顯現(xiàn)出來，把河?xùn)|社會帶入到緊張、焦慮、疲弱的狀態(tài)中，各方力量在應(yīng)對危機(jī)過程中的失措與彷徨、誤會與短視，以及對環(huán)境修復(fù)的忽視與遲滯釀成了這場延宕多時，并幾乎無法可解的鹽務(wù)危機(jī)。同時，人們在生態(tài)危機(jī)中的一系列或主動或被動的應(yīng)對行動反過來又作用于生態(tài)系統(tǒng)。正如前人所言，生態(tài)系統(tǒng)是一個“時常翻新、時常不同的、永遠(yuǎn)變動著的可變模型”，“人類文明的演進(jìn)過程，實際上就是人類對自然（包括人本身的自然與非人類自然）的不斷改造和對自然界變化不斷適應(yīng)的過程，也是自然界本身及其在人類影響下不斷變化，并反過來對人類社會造成沖擊和影響的過程”。災(zāi)變帶來了鹽務(wù)危機(jī)，也促動了河?xùn)|的鹽務(wù)在行銷結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)、課稅管理等方面的變革，這些變動最終又影響著河?xùn)|鹽區(qū)的環(huán)境修復(fù)，使河?xùn)|池鹽的自然環(huán)境和生產(chǎn)能力終究難以恢復(fù)到災(zāi)前狀態(tài)，河?xùn)|鹽務(wù)正是在自然與社會綜合作用所帶來的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)中艱難發(fā)展的。