中國各地?fù)碛胸S富的鹽鹵資源。東南部有漫長的海岸線，很早就有海鹽制作的歷史。廣袤的大西北和青藏高原遍布內(nèi)陸湖泊，星羅棋布，其中不少為咸水鹽湖，天然成鹽。在大西南的云、貴、川，蘊(yùn)藏豐富的鹽礦和鹽泉，井鹽的開發(fā)歷史久遠(yuǎn)，并造就了中國最大的鹽都——自貢。在其他各省區(qū)，也零星分布有鹽泉、鹽沼、鹽土、鹽膏等鹽鹵資源。

　　傳說早在4000年前，山東沿海的夙沙氏部族就煮海為鹽。3000年前，甲骨文已出現(xiàn)“鹵”“斥”等與鹽有關(guān)的漢字。再后來，從周代金文、戰(zhàn)國簡帛到歷朝歷代的文史典籍都有鹽業(yè)生產(chǎn)和鹽政管理的記載，以及專業(yè)性的制鹽技術(shù)資料，如元代《熬波圖》和明代《天工開物》等。這還不包括在地下埋藏大量的制鹽遺跡和制鹽遺物。在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，至今仍保留有形式多樣的民族制鹽技藝，如西藏芒康的鹽井鹽田、青海囊謙的山地鹽泉鹽田、海南島西北的火山巖制鹽等。在自貢等地則保留了一批近現(xiàn)代的民族工業(yè)制鹽遺產(chǎn)。但遺憾的是，鹽業(yè)考古在我國卻長期是個空白，以至于1997年出版的《中國鹽業(yè)史》（三卷本）中竟然沒有一條鹽業(yè)考古的資料（《中國鹽業(yè)史》，人民出版社1997年版）。這對于我們這個擁有豐富鹽業(yè)資源和悠久制鹽歷史的文明古國來說，可謂是莫大的缺憾。

　　中國的田野考古是在西方影響下出現(xiàn)的。說到鹽業(yè)考古，也只能將視野轉(zhuǎn)向歐洲的法國、英國、奧地利和德國。

　　17世紀(jì)末，有一位法國皇家工程師前往摩澤爾河的支流塞耶河谷考察，在上游的河兩岸發(fā)現(xiàn)很多隆起的高地，在土堆的下面埋藏著大量奇形怪狀的陶器和燒土，附近還分布有鹽沼或鹽泉。這位工程師推測，那些土堆可能與古代的制鹽活動有關(guān)，遂將埋藏其中的各類異形陶器命名為“Briquetage”（制鹽陶器）。1901年，德國人首次在塞耶河谷的馬薩爾（Marsal）遺址進(jìn)行發(fā)掘，證實那些土堆的下面就是古代的制鹽遺址。

　　19世紀(jì)70年代，英國人注意到在東南海岸的艾塞克斯分布有大片紅色的土丘，為了解這些紅丘是如何形成的，1906年成立了一個“紅丘研究委員會”。經(jīng)過十年調(diào)查，證實這些位于海岸潮間帶上紅土堆是鐵器時代晚期（公元前100—公元100年）到羅馬時代早期的制鹽遺址。

　　1846年，一位名叫約翰·喬治·拉姆薩爾的鹽業(yè)工程師前往奧地利的哈爾斯塔特尋找硫化礦，在礦區(qū)的山上發(fā)現(xiàn)一大批古墓，后在博物館的資助下，他在接下來的16年間發(fā)掘了上千座古墓（公元前700—前500年），這是哈爾斯塔特鹽礦開采期間死在當(dāng)?shù)氐牡V工或管理人員。其中有些墓主非常之富有。至今，哈爾斯塔特仍被作為歐洲青銅時代晚期到鐵器時代文化的代表，猶如中國的仰韶文化一樣帶有標(biāo)志性意義。

　　1903年，德國人為了解史前的制鹽工藝，按照他們在法國塞耶河谷的發(fā)現(xiàn)，在博物館復(fù)制了一座煮鹽的爐灶。其實，當(dāng)時在德國的海爾布隆已發(fā)現(xiàn)真正的制鹽陶器，但卻一直被看作是冶煉金屬的坩堝。1939~1940年，在德國南部的施瓦比什哈爾的施工過程中發(fā)現(xiàn)一座制鹽遺址，在50平方米的很小范圍內(nèi)發(fā)掘出土了3萬件制鹽陶器殘片。

　　上述工作、特別是法國塞耶河谷的考古發(fā)掘，標(biāo)志著鹽業(yè)考古的誕生。

　　自20世紀(jì)50年代以來，中國開始有零星的工作和研究觸及制鹽器具，但僅限于猜測，真正的鹽業(yè)考古直到20世紀(jì)末才步履蹣跚地出現(xiàn)。經(jīng)十余年來的艱苦創(chuàng)業(yè)，不僅在鹽業(yè)考古領(lǐng)域取得了一系列重要發(fā)現(xiàn)，也涌現(xiàn)出大批科研成果。以下將國內(nèi)有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)和研究分作幾個區(qū)域做一綜合介紹。

　　一中原地區(qū)

　　在中原腹地的山西運(yùn)城盆地有座大鹽湖。因其位于大河之東，故名“河?xùn)|鹽池”。關(guān)于這座鹽池，《孔子三朝記》記載：“黃帝殺（蚩尤）于中冀，蚩尤肢體身首異處，而其血化為鹵，則解之鹽泄也。因其尸解，故名此地為解。”看來，早在史前時期，該地周圍的部族就因爭奪鹽業(yè)資源引發(fā)爭斗或戰(zhàn)爭。傳說中的堯、舜、禹逐鹿中原也是為獲取“河?xùn)|鹽池”的控制權(quán)。而且在奪取政權(quán)后，將各自的都邑都建在了晉南地區(qū)。此即“堯都平陽”“舜都蒲坂”“禹都安邑”的由來。

　　河?xùn)|鹽池每年會隨天氣轉(zhuǎn)暖和風(fēng)力蒸發(fā)作用自然結(jié)晶成鹽，不需爐火煎煮，因此很難留下有關(guān)人類生產(chǎn)的遺跡或遺物。如此，這里的鹽業(yè)考古只能開啟新的思路，另辟蹊徑。2003年，中國國家博物館等單位在運(yùn)城盆地東部開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大批史前遺址。在青龍河下游發(fā)現(xiàn)了以呂儒3號為中心的廟底溝二期文化的大型聚落，該址所在的土壤和水源均不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人畜飲用，這不由得讓人想到該聚落是否與鹽湖的開發(fā)有關(guān)。到了二里頭文化，東下馮—埝掌7號聚落很可能是為掠取食鹽而建的。二里岡時期，東下馮—埝掌10號聚落似乎也具同樣性質(zhì)（《運(yùn)城盆地東部聚落考古調(diào)查與研究》，文物出版社2011年版）。

　　河?xùn)|鹽池的鹽大量用于外銷。在鹽池以南的中條山中發(fā)現(xiàn)數(shù)條古代商道，有些應(yīng)是早期的鹽道。20世紀(jì)50年代以來，山西省考古研究所在芮城縣寺里—坡頭遺址發(fā)現(xiàn)一批規(guī)模巨大、排列有序的窖穴，年代早至新石器晚期的廟底溝二期文化，推測極有可能是倉儲重地。至于儲藏的是糧是鹽，還有待研究［《山西芮城寺里—坡頭遺址調(diào)查報告》，《古代文明》（3），文物出版社2004年版］。2003年，山西省通過對遺址附近清涼寺墓地的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)這是中原地區(qū)殉人最多、葬玉最豐的史前墓地。發(fā)掘者指出，該墓地的厚葬，特別是大量外來玉器的出現(xiàn)暗示，此地居住了一個生活富裕、文化多元、性質(zhì)特殊的群體?？紤]到此地距河?xùn)|鹽池僅15千米，恰好處在通往黃河渡口的要道上，故該墓地應(yīng)為史前時期控制“潞鹽”外銷的某個特殊群體（《山西芮城清涼寺墓地與潞鹽的初期外銷》《東方考古》2015年第12輯）。

　　張光直很早就指出：“晉南除了銅礦以外，還有華北最為豐富的鹽礦，在中國古代的確是一個富有戰(zhàn)略性資源的地區(qū)”（《關(guān)于中國初期“城市”這個概念》，《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版）。劉莉、陳星燦等人循此思路提出，夏商將都邑建在洛陽—鄭州一線的目的是出于防御和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，特別是控制晉南的特殊資源——鹽和銅礦。在夏縣東下馮遺址城垣西南角發(fā)現(xiàn)40余座圓形建筑基址，形狀與《天工開物》中的鹽倉相似，很可能就是鹽倉。如此，東下馮應(yīng)為夏商時期中原王朝為控制晉南鹽和銅礦而設(shè)置的一處政治軍事?lián)c(diǎn)［《城：夏商時期對自然資源的控制問題》，《東南文化》2000年第3期；《解鹽與中國早期國家的形成》《中國鹽業(yè)考古——國際視野下的比較觀察》（二），科學(xué)出版社2010年版］。若果真如此，至遲在公元前兩千紀(jì)中期，河?xùn)|鹽池的生產(chǎn)和分配已被納入國家管理層面，這一策略也許是和早期國家同時誕生的。

　　馮時通過對商周古文字資料的分析，得出如下認(rèn)識。1）“鹵”“斥”之別起自商周，西方稱“鹵”，東方稱“斥”。后以“鹵”借為西方之名；2）甲骨、金文“鹵”（廼）字像引池曬鹵，形本曬“鹵”所得之結(jié)晶鹽；3）鹽系煎煮而成，殷時稱“夢鹽”，即“散鹽”，用于祭祀待賓；4）商周金文有鹽字，初作“覃”，為鹽之本字，以像陶器煎煮鹵水之形；5）商代甲骨文“鹵”做地名，讀“盬”時特指河?xùn)|鹽池；6）卜辭未見明確貢鹽記錄，可見當(dāng)時王室已壟斷了鹽池和東方海鹽；7）殷人祭祖獻(xiàn)鹽鹵，祭自然神祇則無鹽鹵；8）殷人覲見朝宗之禮也獻(xiàn)鹽鹵，充為庭實；9）商周時設(shè)有司鹽之官，“鹵小臣”專長鹽池鹵事；10）商周之金文“覃”為氏名或族事關(guān)煮鹽，以職為氏（《古文字所見之商周鹽政》，《南方文物》2009年第1期）。

　　陳伯楨先生認(rèn)為，商代甲骨文有“取鹵”“致鹵”“獻(xiàn)鹵”或“戎鹵”等內(nèi)容，顯示商代的鹽除食用和祭祀，也涉及再分配。西周至東周，鹽作為貴重物品在貴族間流動。西周和東周金文不乏下層貴族接受上層賞賜鹽的記載?？梢姶藭r鹽的流動仍牽扯權(quán)力與資源再分配，并以此維系國家統(tǒng)治。戰(zhàn)國時，鹽作為重要資源，不僅可增強(qiáng)國力，還可操控周邊缺鹽國家。隨著跨國貿(mào)易的增強(qiáng)，交通及運(yùn)輸工具改善，鹽的成本降低，將鹽推向普及?！瓣愒诔⑾闹?，通漁鹽之貨，其民多賈”（《史記·貨殖列傳》）這一記載顯示，楚國很早便從事遠(yuǎn)程跨國鹽業(yè)貿(mào)易（《中國早期鹽的使用及其社會意義的轉(zhuǎn)變》，臺灣《新史學(xué)》2006年第十七卷第四期）。

　　漢代制鹽業(yè)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。元狩四年，改革鹽政，實施專賣，全國設(shè)立35處鹽官，從此鹽被正式納入國家管理體系，此舉使得鹽成為國家財政的命脈，而非少數(shù)貴族的“私房錢”。這一變化遂成為中國鹽政史的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　二西南地區(qū)

　　（一）成都平原及周邊地區(qū)

　　蜀地?zé)o鹽泉出露，加之早期成都平原水患頻仍，史前文化出現(xiàn)較晚。傳說蜀地“有咸石，煎之成鹽”，但成都平原是否有開采巖鹽的歷史，無從考證。據(jù)《華陽國志·蜀志》記載，秦蜀守李冰“識齊水脈，穿廣都鹽井，諸陂池”，“蜀於是盛有養(yǎng)生之饒焉”?？梢姡ㄎ髌皆柠}業(yè)開發(fā)至少可上溯到戰(zhàn)國，天府之國的形成顯然與鹽鐵的開發(fā)有著密切聯(lián)系。

　　1999年初，美國加州大學(xué)與北京大學(xué)、成都市文物考古研究所合作開展了“成都平原及周邊地區(qū)古代鹽業(yè)的景觀考古學(xué)研究”的考古學(xué)與人類學(xué)調(diào)查，深入了解了這一區(qū)域的制鹽遺址、古鹽井、鹽泉、近現(xiàn)代制鹽工廠及傳統(tǒng)制鹽工藝，這項工作拉開了中國鹽業(yè)考古的序幕［《1999年鹽業(yè)考古田野調(diào)查報告》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與景觀考古的初步研究》（一），科學(xué)出版社2006年版］。

　　此前一年，成都市文物考古研究所對蒲江縣窯埂村灰沙嘴遺址進(jìn)行試掘，出土制鹽鐵鍋殘片、耐火磚、板瓦、磚及陶瓷器等，時代為晚唐至宋代［《成都市蒲江縣古代鹽業(yè)遺址考古調(diào)查簡報》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與景觀考古的初步研究》（一），科學(xué)出版社2006年版］。

　　四川省自貢市得名于“自流井”和“貢井”這兩口鹽井。此地的制鹽業(yè)始于東漢。明清時，自貢成為全國鹽業(yè)中心，并在太平天國和抗日戰(zhàn)爭的兩次“川鹽濟(jì)楚”中發(fā)揮了重大作用。考察隊通過對“東源井”和“燊海井”的考察，了解到前者為宋代四川“小口井”的杰作，可同時開采鹵水和天然氣；后者為當(dāng)時（1835年）在世界上開鑿的第一口超千米深井。當(dāng)?shù)乇Ａ舻膫鹘y(tǒng)制鹽工藝成為鹽業(yè)考古的寶貴參考資料［《1999年鹽業(yè)考古田野調(diào)查報告》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與景觀考古的初步研究》（一），科學(xué)出版社2006年版］。2014年，四川省文物考古研究院組織多家單位對自貢的井鹽和鹽運(yùn)古道進(jìn)行考察。東漢至今，自貢一帶開鑿鹽井達(dá)13000口。20世紀(jì)50年代尚保留1000余口（《古鹽井——千年鹽都的城市記憶》，《中國文化遺產(chǎn)》2014年第5期）。此次調(diào)查古鹽井15處、水運(yùn)系統(tǒng)10處、鹽道4處、摩崖石刻4處、古墓葬1處、鹽商建筑61處，這些文物多與鹽業(yè)生產(chǎn)和營銷有關(guān)。此外，還在傳說大公井的位置清理一段剖面，在最下層發(fā)現(xiàn)南朝晚期至唐代的瓷片，與大公井開鑿年代接近（《四川自貢井鹽遺址及鹽運(yùn)古道考察簡報》，《南方文物》2016年第1期）。

　　2008年，成都文物考古研究所等單位對四川鹽源境內(nèi)的黑井和白井展開調(diào)查。在黑井所在的鹽塘鄉(xiāng)扯日溝發(fā)現(xiàn)3處遺址。第一地點(diǎn)位于溝口坡地上，可見厚70厘米的堆積，內(nèi)含大量形制單一的夾砂紅陶杯殘片，不見其他器類。第二地點(diǎn)位于溝內(nèi)中段，采集到與第一地點(diǎn)相同的陶片并發(fā)現(xiàn)大片燒土，內(nèi)含白色結(jié)晶物。第三地點(diǎn)位于鹽泉源頭，發(fā)現(xiàn)人工砌筑鹵水池等。通過調(diào)查認(rèn)識到，黑井遺址采集陶片時代不晚于唐代，甚至可能早到漢代。但此地制鹽規(guī)模小，產(chǎn)量有限。不過，采用陶器制鹽是較古老的“積薪以齊水灌而焚之成鹽法”更先進(jìn)的工藝。白井所在的鹽井溝鹽礦質(zhì)量不佳，含硝多。當(dāng)?shù)厮未郧坝媚静淖鋈剂?，明清改用煤。白井周邊堆積大量焦炭廢棄物，時代也較晚近。通過調(diào)查可知，鹽源制鹽出現(xiàn)在青銅時代，漢代設(shè)有鹽官。唐末至宋，鹽源的鹽行銷外地，并通過對鹽的壟斷控制滇西與川西南的經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)大量戰(zhàn)國至西漢的墓葬及隨葬較多的銅器暗示出這一點(diǎn)（《老龍頭墓地與鹽源青銅器》，文物出版社2009年版）。鹽作為一種戰(zhàn)略物資，不僅促進(jìn)了鹽源的經(jīng)濟(jì)繁榮，也造就了當(dāng)?shù)氐亩嘣幕ā端拇}源縣古代鹽業(yè)與文化的考古調(diào)查》，《南方文物》2011年第1期）。

　?。ǘ┯鍠|及三峽地區(qū)

　　重慶位于四川盆地的東緣，這里地下蘊(yùn)藏豐富的鹽泉，很早就被開發(fā)利用。據(jù)《華陽國志·巴志》記載，西周時，巴人曾向周天子供奉食鹽。

　　1999年，中美鹽業(yè)考察隊在重慶及以東的涪陵、忠縣、云陽、奉節(jié)、巫溪和巫山開展調(diào)查，重點(diǎn)考察了忠縣井、涂井，云陽云安，巫溪寧廠等地的近現(xiàn)代鹽廠和一大批鹽泉、鹽井，了解當(dāng)?shù)氐闹汽}歷史和制作工藝?？疾炱陂g適逢四川省文物考古研究所挖掘忠縣中壩遺址，出土大量尖底杯、花邊口圜底罐及涂泥坑池、長條“龍窯”等遺跡。當(dāng)時的發(fā)掘者還沒有將這些遺跡和遺物與制鹽業(yè)相聯(lián)系，后來才意識到與制鹽業(yè)的關(guān)系［《忠縣中壩遺址發(fā)掘報告》，《重慶庫區(qū)考古報告集·1997年卷》；《忠縣中壩遺址Ⅱ區(qū)發(fā)掘簡報》，《重慶庫區(qū)考古報告集·1998年卷》；《忠縣中壩遺址1999年度發(fā)掘簡報》《重慶庫區(qū)考古報告集·2000年卷》（下），科學(xué)出版社2001、2003、2006年版］。美國阿拉巴馬大學(xué)人類學(xué)系的巴鹽教授在井溝口的北大工作站對哨棚嘴、瓦渣地出土的200余件尖底杯進(jìn)行了形態(tài)學(xué)的研究，確認(rèn)它們是早期制作鹽錠的模具［《尖底杯：一種可能用于制鹽的器具》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與景觀考古的初步研究》（一），科學(xué)出版社2006年版］。

　　巫山在漢代屬南郡巫縣。《漢書·地理志》記載，“南郡，巫縣有鹽官”。地方志引《輿地廣記》載，東漢永平七年（64），從巫溪縣寧廠鎮(zhèn)到巫山的懸崖峭壁上開鑿有上下兩條“棧道”，長達(dá)80余千米，推測是將寧廠鎮(zhèn)寶源山下“白鹿鹽泉”的鹵水輸往巫山制鹽。這是在寧廠尚未形成規(guī)?；闹汽}產(chǎn)業(yè)前，當(dāng)?shù)夭幌Ш馁M(fèi)巨資和勞力開鑿的“輸鹵筧道”。其中，通往長江的為“南棧道”。在巫溪以北還有一條供人力行走運(yùn)輸?shù)摹氨睏５馈?，可將巫溪之鹽行銷秦巴鄂三省交界地區(qū)，出現(xiàn)時間也可能早到漢代。

　　2000年，重慶市文化遺產(chǎn)研究院對大溪遺址進(jìn)行發(fā)掘，在第5期遺存中發(fā)現(xiàn)與中壩新石器時代晚期同樣的花邊口尖底缸，但未見制鹽遺跡。有趣的是，該遺址發(fā)現(xiàn)一批存放大量魚骨的圓坑，估計隨著三峽地區(qū)鹽業(yè)貿(mào)易的活躍，催生出腌制咸魚或魚醬的配套產(chǎn)業(yè)，魚骨坑的發(fā)現(xiàn)為此類副業(yè)的存在提供了物證（《巫山大溪遺址勘探發(fā)掘報告》，《重慶庫區(qū)考古報告集·2000卷上》，科學(xué)出版社2007年版）。

　　奉節(jié)在漢代為魚復(fù)縣?！度A陽國志·巴志》記載：“巴東郡，魚復(fù)縣，有橘官、鹽泉?！痹诜罟?jié)白帝城以西的長江岸邊有一處“臭鹽磧”，系季節(jié)性鹽場，近代仍在制鹽。在“臭鹽磧”所在的長江對岸還有座白鹽山，山下有“白鹽磧”。

　　1993~1995年，吉林大學(xué)挖掘了奉節(jié)老關(guān)廟遺址，在該址原生地層出土一批花邊口尖底缸殘件，質(zhì)地形態(tài)與中壩新石器時代晚期制鹽陶器相同，但未見制鹽遺跡，考慮到該遺址位置陡峭，空間有限，也沒有鹽泉，似乎不大可能是制鹽遺址。但該遺址所出花邊口尖底缸的比例較高，故也不排除有此可能（《奉節(jié)縣老關(guān)廟遺址第三次發(fā)掘》，《四川考古報告集》，文物出版社1998年版）。

　　云陽在漢代屬巴郡朐忍縣?！稘h書·地理志》記載，“巴郡，朐忍縣有鹽官”。在云陽縣云安鎮(zhèn)的湯溪河谷很早就有制鹽業(yè)，《晉書》《水經(jīng)注》都有記載。云安的白兔井直徑逾8米，傳始鑿于漢代，為三峽各地諸鹽井之祖。

　　2001~2003年，中國國家博物館考古部和福州市文物工作隊在云安鎮(zhèn)湯溪河?xùn)|岸的東大井發(fā)掘，出土一批宋代至明清時期的制鹽遺跡，包括鹵水澄濾池（槽）、灰溝、輸鹵管道、沉淀鹵水槽、鹽灶等。這證實從南宋至民國的制鹽設(shè)施在形制上有所變化，呈現(xiàn)不斷進(jìn)步的趨勢，但制鹽工藝的變化幅度似乎不大［《重慶云安鎮(zhèn)東大井區(qū)宋代至民國制鹽遺址的發(fā)掘及相關(guān)研究》《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與中壩遺址的考古研究》（三），科學(xué)出版社2010年版］。

　　忠縣在漢代為臨江縣?！度A陽國志·巴志》記載：“臨江縣，有鹽官，在監(jiān)、涂二溪，一郡所仰；其豪門亦家有鹽井?！敝钡角宕赫觊g，當(dāng)?shù)厝杂宣}井35口，大多沿用到20世紀(jì)。

　　哨棚嘴—瓦渣地這兩處遺址均位于井河口，出土了大量制鹽陶器，包括尖底杯、花邊口圜底罐和個別的船形杯等。其中，哨棚嘴西周時期堆積所出羊角尖底杯的數(shù)量占到同期陶器的94%。東周時期的圜底罐也占同期陶器的82%?？梢娖湮幕逊e及器物種類與中壩完全一致。在哨棚嘴遺址還發(fā)現(xiàn)了涂泥圓坑，坑底放置石塊、殘留陶器殘片，形狀和結(jié)構(gòu)也與中壩遺址的遺跡沒有區(qū)別（《忠縣井溝遺址群哨棚嘴遺址發(fā)掘簡報》，《重慶庫區(qū)考古報告集·1997年卷》《重慶庫區(qū)考古報告集·1999年卷》，科學(xué)出版社2001、2006年版）。瓦渣地遺址的堆積幾乎全部由陶片組成，數(shù)量驚人。其中，圜底罐占同期陶片的95%。在圜底罐堆積之下為羊角尖底杯堆積。此前曾發(fā)現(xiàn)放置“200余件尖底杯”的“窯”，被作為燒造陶器的窯場。但此地的“窯”與燒陶器的窯差異很大。推測瓦渣地遺址或許帶有雙重職能，一方面為制鹽工場燒制陶器，同時也制鹽。特別是這兩座遺址都處在河口位置，或許還兼有鹽業(yè)貿(mào)易集散地和外銷碼頭的角色。即將中壩所產(chǎn)的鹽經(jīng)水路運(yùn)到這里，再沿長江輸往其他地區(qū)（《忠縣瓦渣地遺址發(fā)掘簡報》，《重慶庫區(qū)考古報告集·1998年卷》，科學(xué)出版社2003年版）。類似瓦渣地的堆積在相鄰的杜家院子遺址也可看到（《忠縣杜家院子遺址發(fā)掘簡報》，《重慶庫區(qū)考古報告集·2001年卷下》，科學(xué)出版社2007年版）。

　　1994年，在忠縣汝溪河下游的李園遺址坡下發(fā)現(xiàn)兩座殘“窯”，出土大批尖底杯殘件，應(yīng)為西周時期一處小規(guī)模的制鹽作坊（《忠縣李園戰(zhàn)國及漢代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1995）》，文物出版社1997年版）。2001年，鄭州大學(xué)在忠縣新生鎮(zhèn)鄧家沱遺址一個面積不足60平方米、體積20立方米的單位內(nèi)挖掘尖底杯2萬余件，堆積厚達(dá)60厘米～110厘米。這些尖底杯無明顯層次劃分，約1/3為完整器。發(fā)掘者認(rèn)為這可能是燒造陶器的場所，但也不排除存在制鹽產(chǎn)業(yè)（《忠縣鄧家沱遺址西周時期文化遺存的初步認(rèn)識》，《重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集》，科學(xué)出版社2003年版）。

　　1999年，在豐都縣高家鎮(zhèn)石地壩出土一批商周陶器。這批器物個體不大，厚胎夾砂，口唇略薄，底部圓緩厚重，造型似小船，故名“船形杯”。器口長徑9厘米～11厘米、短徑5厘米～7厘米、高45厘米～65厘米。后來在豐都金剛村、巫山大溪、豐都玉溪村、忠縣鄧家沱、哨棚嘴、云陽絲栗包、合川彎橋村等地也有發(fā)現(xiàn)。其中，最大者長40厘米、寬20厘米。中等長24厘米、寬115厘米。在石地壩遺址還出有尖底杯、圜底罐和尖底盞。白九江等人認(rèn)為，船形杯是制作鹽錠的模具，可反復(fù)使用（《三峽地區(qū)的船形杯及制鹽功能分析》，《南方文物》2009年第1期）。

　　據(jù)《華陽國志·巴志》卷一記載：“漢髪，有鹽井?！薄皾h髪”即《晉書·地理志》的“漢葭縣”，位于在今彭水縣東90里的郁山古鎮(zhèn)，屬涪陵管轄。東漢時，彭水已開鑿出雞鳴井、飛水井（公井）、老郁井（倒鹿井）、鵓井（后井）等鹽井。2013年，重慶市文化遺產(chǎn)研究院與彭水縣文管所發(fā)掘了中井壩遺址，清理出鹽灶、蓄鹵池、黃泥加工坑、墻、柱洞、排水溝等。出土各類文物200余件。其中，鹽灶12座，分布密集有序。形態(tài)分為兩型。A型長條狀，為兩灶共有一堵隔墻。由灶前操作間、火膛、火道及煙道組成。火膛馬蹄狀，殘存底部及出渣坑。以4號灶為例，長12.54米、寬1.08米～2.94米、深0.10米～0.92米。B型長條狀，兩兩相鄰，共用一堵隔墻，由灶前操作間、火膛、火道及甑子組成?；鹛篷R蹄形，火道與火膛相連，內(nèi)側(cè)放置成排的土球。甑子位于火道后部，周遭為紅燒土，內(nèi)鋪土球。部分鹽灶還附設(shè)溝槽、灰坑等。以1號灶為例，長9.72米、寬1.32米～2.44米、深0.38米～1.72米。兩種灶的差別主要區(qū)別在灶的后部設(shè)計。A型灶的火道后面為煙道，B型灶在火道后面還設(shè)有甑子，可最大限度地利用熱能，增加冰土產(chǎn)量。從工藝看，B型灶為A型灶的改進(jìn)版，時代也稍晚。蓄鹵池結(jié)構(gòu)分兩型。A型長方形，單池。以1號池為例，長9.30米、寬5.04米～5.96米、深1.08米～2.32米。四壁用長方石塊錯縫平砌，外部有用卵石砌的護(hù)墻，底部鋪石板。東南角有方形石槽，四壁壘砌石板，內(nèi)壁及底部為燒結(jié)的紅燒土。B型為相連的雙池，或平行、或曲尺狀。以3號池為例，長方形，長4.82米、寬2.20米、深0.66米～0.98米。周壁用卵石砌筑，中部有石墻分隔，墻底有孔洞相通，底部鋪設(shè)黃黏土。后池的底部還有桶狀坑，周壁用長條形木板圍筑，底部平鋪木板。黃泥加工坑為橢圓形，弧壁圜底，坑壁和底部涂抹夾小石子的黃黏土，長徑2.04米、短徑1.57米、深0.26米。排水溝長條形，從墻下穿過，頂部覆蓋石板，兩壁壘砌卵石或石塊，底面涂抹黃黏土，長7.98米、寬1.02米～1.48米、深0.2米～0.9米。出土遺物主要為陶器、瓷器、銅器和鐵器等，以陶、瓷類生活用具為主，也有少量工具，均為清代常見器，據(jù)出土銅幣可確認(rèn)其年代為清，民國仍在生產(chǎn)。

　　郁山一帶的地下鹵水濃度偏低，熬煮前需對鹵水提濃。據(jù)發(fā)掘可知，當(dāng)時的制鹽工藝是將壘砌在灶內(nèi)的土球先燒熱，并不時潑灑鹵水，蒸發(fā)的鹽會留在土球上，待含鹽飽和后結(jié)為冰土，再將其掘出、搗碎、浸泡，淋瀝濃鹵，煎煮制鹽。進(jìn)一步的調(diào)查表明，在郁山鎮(zhèn)還發(fā)現(xiàn)有鹽井、輸鹵筧道等制鹽遺跡，對當(dāng)?shù)刂汽}遺址的分布、保存狀況、鑿井技術(shù)、輸鹵等有了基本的了解，也為尋找更早的制鹽遺址提供了線索（《重慶彭水縣中井壩鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報》，《南方文物》2014年第1期）。

　?。ㄈ┲袎蔚目脊虐l(fā)掘與研究

　　三峽境內(nèi)最重要的制鹽遺址為井鎮(zhèn)佑溪村的中壩遺址。2003年，三峽水庫正式蓄水后，中壩遺址被淹沒到水下。孫智彬撰文介紹了1997~2002年四川省文物考古研究所在中壩遺址的發(fā)掘收獲。該遺址文化堆積達(dá)79層，厚12.5米，時代上迄新石器晚期，歷經(jīng)商、西周、春秋戰(zhàn)國、秦漢、南朝、唐、宋，止于明、清，幾乎囊括了中國歷史上的所有王朝，延續(xù)時間達(dá)4500年。出土遺跡有房基350處、灰溝79條、灰坑820個、墓葬69座、涂泥水槽30口、窯41處、窖穴2處、灶11口、路6條、墻4處、地面5處。出土遺物有陶、石（玉）、骨、瓷、銅、鐵、銀等各類文物268442件。此外還采集有動植物遺骸、人骨、鈣化物、土壤等標(biāo)本［《重慶忠縣中壩制鹽遺址的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與中壩遺址的考古研究》（三），科學(xué)出版社2010年版］。

　　1999~2003年，中美鹽業(yè)考古隊派員參加了中壩遺址的發(fā)掘，負(fù)責(zé)探方編號為DT0202。據(jù)陳伯楨介紹，他們最初接手是從17層開始，至69層結(jié)束。考慮到該遺址的特殊性及三峽工程的時間要求，為盡可能多地獲取信息，該探方采用了極為細(xì)致的挖掘和整理方法。即在每一文化層任意選擇1立方米區(qū)域作為抽樣區(qū)，此區(qū)內(nèi)所有土壤全部經(jīng)水洗并采集遺物。此區(qū)域外的土壤全部過篩（篩孔=0.4厘米）并采集遺物。每個文化層都要采集土壤樣本，以便后期浮選檢測。室內(nèi)整理程序為，對抽樣區(qū)以外采集陶片依質(zhì)地、顏色和器形分類、記錄，包括數(shù)量和重量等。抽樣區(qū)以內(nèi)采集陶片數(shù)量過大，只能隨機(jī)抽樣，觀測記錄50%的樣本，包括質(zhì)地、顏色、紋飾、重量、厚度、工藝、痕跡等約30項指數(shù)。此外，對石器、植物、動物、甲骨、孢子花粉等也都做了系統(tǒng)研究［《井溝遺址群新石器時代晚期至漢代的鹽業(yè)生產(chǎn)》，《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與中壩遺址的考古研究》（三），科學(xué)出版社2010年版］。

　　1先秦時期中壩遺址先秦時期的文化堆積分為三段，以探方（99ZZAT0301）西壁地層為例，第56~69層為新石器時代，第55~49層為商周時期，第48~18層為東周時期。北京大學(xué)考古文博學(xué)院實驗室與美國貝塔分析（Beta Analytic）實驗室對中壩遺址采集的首批有機(jī)碳樣本做了“串級加速器高能質(zhì)譜技術(shù)”（AMS）檢測。探方99ZZDT0202第18層以下樣本的絕對年代（經(jīng)樹輪校正）分為三期：第一期屬新石器晚期（第69~54層），年代為2500BC~1800BC；第二期屬青銅時代早中期（第52b~49b層），年代為1800BC~800BC；第三期屬青銅時代晚期至鐵器時代早期（第49a~17層），年代為800BC~200BC（《中壩遺址的碳十四年代》，《考古》2007年第7期）。

　　中壩遺址出土各類遺跡、遺物如下。

　　涂泥圓坑在新石器時代地層發(fā)現(xiàn)208座。大口、圜底或小平底，口徑1米~2米、深1米余?？颖诤偷撞客磕?0厘米~30厘米厚的黃黏土，坑底鋪墊較平整的卵石，殘留有陶器殘件或石塊。商代此類坑發(fā)現(xiàn)不多。周代發(fā)現(xiàn)81個，結(jié)構(gòu)大致類似。

　　涂泥水槽最早出現(xiàn)在春秋時期，戰(zhàn)國時增多。共發(fā)現(xiàn)32個，均為長方形或不規(guī)則圓角長方形，弧壁，圜底。長1米~2米，寬0.8米~1米，深0.2米~0.3米，大小形態(tài)略有差異?？颖诤偷撞客磕S黏土，坑內(nèi)堆積有完整的圜底罐、尖底盞、陶片或其他器物殘件。

　　灶新石器地層發(fā)現(xiàn)6座。平面長條狀或近長方形。灶內(nèi)堆積灰白色黏土、紅燒土、炭屑和碎陶片等。以編號Y15為例，平面圓角長條形，長9.20米、寬1.40米~1.70米、深0.40米，橫切面為大口鍋底形。灶內(nèi)和底部斷續(xù)存留厚薄不一的燒結(jié)面，顯示灶內(nèi)的溫度不是很高。在青銅時代地層中未發(fā)現(xiàn)爐灶。

　　房屋（作坊）新石器時代的發(fā)現(xiàn)7座。大多殘破，殘留地面較純凈，柱洞排列無序。有些洞內(nèi)殘留陶缸殘片。商代房屋僅有1座，結(jié)構(gòu)形態(tài)與早期的相同。西周至戰(zhàn)國晚期的發(fā)現(xiàn)299座。平面長方形或不規(guī)則形，地面較純較硬，大多四周高、中間低，部分斜坡狀。發(fā)現(xiàn)數(shù)量不等的柱洞，排列無序。有的局部范圍柱洞密集，不像是插立木柱的設(shè)施。房內(nèi)還發(fā)現(xiàn)用火痕跡，個別屋內(nèi)有不規(guī)則紅燒土，以及成排的柱洞。這批房屋結(jié)構(gòu)與一般居住址不同，應(yīng)為制鹽作坊。

　　土洞見于兩周地層，數(shù)量非常多，西周早期尤甚。分布無序，有的探方內(nèi)數(shù)量多達(dá)上千，形狀、大小、深淺不一，口徑7厘米~10厘米、深15厘米~25厘米之間。所在地表似經(jīng)火烤。西周晚期以后的“土洞”密度降低，多見于屋內(nèi)，有的洞內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有角杯、圜底罐殘片及動物骨骼等。

　　陶器新石器時代晚期的陶器有缸、甕、罐、筒形器、瓶、壺、豆、盤、盆、缽、碗、杯、器蓋、器座、釜等40余種，但以花邊口尖底缸和罐為主，占到同期陶器的68.48%。不見完整器，推測其口徑和高度都在40厘米上下。商代主要為角杯、罐和甕等。其中，尖底杯、角杯占到同期陶器的6818%?？趶?厘米~5厘米、高6厘米~14厘米。西周時期，圜底罐數(shù)量大增，至春秋戰(zhàn)國時期的比例已占到同期陶器的95%~98%?？趶?0厘米左右、高10厘米~20余厘米。形態(tài)分為三種：即花邊口圜底罐、束頸圜底罐和斂口圜底罐。

　　石器、骨器、銅器中壩遺址所出石器有斧、錛、鑿等，制作技術(shù)分打制、琢制和磨制，很少見鉆孔石器。特點(diǎn)是普遍較粗糙，這也是三峽地區(qū)石器的普遍特征。骨器少見，銅器僅見少量的魚鉤，還發(fā)現(xiàn)一些陶網(wǎng)墜。

　　甲骨在99ZZDT0202出土數(shù)百件甲骨碎片和龜殼殘片，可拼合為182塊卜甲（骨），時代從新石器時代至秦代。這些甲骨均無文字，但有灼痕或鑿痕。

　　動物和魚類骨骼在99ZZDT0202篩選收集20余萬件動物骨骼。其中近13萬件做了初步分析。魚類和哺乳類動物占絕大多數(shù)，鳥類和兩棲類爬行類較少。

　　植物遺存浮選出的炭化植物遺骸有塊莖植物殘塊、植物種子等。其中，植物種子1235粒，包括黍、粟和稻等，計1166粒，占出土種子總數(shù)的94％。還有少量紫蘇、商陸、豇豆屬、蓼科的種子。

　　2歷史時期中壩發(fā)現(xiàn)漢代以后的遺跡有房址、灰坑、灰溝、墓葬、灶等。

　　漢代的鹽灶發(fā)現(xiàn)13座。平面長條形，灶頭大灶尾小，分為操作間、火門、爐膛、火道、煙道幾部分。全長13.5米、寬0.9米~3.79米。灶頭操作間和火口位置較低，火門朝向河谷，頭寬尾窄，上寬下窄，灶壁砌筑卵石和黏土加固。灶尾煙道和煙囪位置最高，形成一定的高差，有利于燃料的燃燒和提高爐溫。

　　唐、宋時期地層與制鹽有關(guān)的遺跡主要為制鹽作坊和爐灶。其中，發(fā)現(xiàn)作坊基址25處。保存有地面、墻基槽、柱洞和爐灶等，屋內(nèi)主要堆積有炭屑、燒土及釉陶、青瓷碎片等。鹽灶8個，平面圓形，平底，殘存灶底和部分灶壁。西南側(cè)有寬35厘米的缺口應(yīng)系火門，保留較厚的燒結(jié)面。灶底平整，鋪設(shè)卵石或石塊，直徑135厘米、內(nèi)徑110厘米、壁厚10厘米、殘高10厘米。這些爐灶數(shù)個構(gòu)成一組，排列較有序。有些爐灶周圍散落有碎磚塊和條石，系塌落的灶臺遺留。

　　明清時期的鹽灶發(fā)現(xiàn)2座，均系石材砌筑。其中，11號灶的灶口為葫蘆形，分南北兩部分，北部近圓形，灶壁燒成質(zhì)地堅硬的青灰色，殘余部分直徑190厘米、深64厘米~70厘米，推測為儲鹵或預(yù)熱設(shè)施。南部平面圓形，灶壁用規(guī)整的石條砌筑，有明顯的火燒痕，殘余直徑170厘米、深90厘米~120厘米。時代已晚到清末至民國初年［《中國鹽業(yè)考古——長江上游古代鹽業(yè)與中壩遺址的考古研究》（三），科學(xué)出版社2010年版］。

　?。ㄋ模┪髂系貐^(qū)的制鹽工藝

　　中壩先秦時期的制鹽工藝經(jīng)歷了三個大的發(fā)展階段，每個階段都以一種特殊的制鹽器具為代表。第一階段為新石器時代晚期。制鹽陶器以花邊口深腹尖底（小平底）缸為代表。此器可復(fù)原為大敞口、斜直腹、尖底或柱狀小平底，口徑、器高均在40厘米上下。推測是將這些尖底缸一排排固定于條形爐灶內(nèi)，煎煮制鹽。本期發(fā)現(xiàn)大量涂泥圓坑就是用來儲存、濃縮或沉淀過濾鹵水雜質(zhì)的設(shè)施。第二階段為青銅時代。制鹽陶器改用較小的尖底杯，未見這個階段的爐灶。早期尖底杯形態(tài)矮胖短粗，晚期轉(zhuǎn)為瘦高。兩類杯子各自的容積接近。巴鹽認(rèn)為，改用尖底杯制鹽的深層原因可能與新石器時代晚期超量砍伐森林（竹林）為燃料，導(dǎo)致周邊植被破壞、環(huán)境惡化，出現(xiàn)了燃料危機(jī)，迫使制鹽業(yè)不得不放棄傳統(tǒng)的柴薪熬鹽法。他還進(jìn)而推測，這種制鹽技術(shù)可能與美國東部林地基姆斯維克印第安人的制鹽方法類似，即將尖底杯插在地上挖好的坑內(nèi)，加注鹵水，通過日曬蒸發(fā)和滲透壓作用將水分析出，獲得鹽錠。這種方法的關(guān)鍵是不需要任何燃料［《中壩遺址與南英格蘭艾塞克斯紅丘遺址出土制鹽陶器的比較》，《中國鹽業(yè)考古——環(huán)球視野下的比較觀察》（二），科學(xué)出版社2010年版］。與此不同，李峰的觀察發(fā)現(xiàn)，很多尖底杯下半部灰褐色、灰色或灰胎紅皮，質(zhì)地較硬。上半部紅色或橘紅色，火候偏低。這種現(xiàn)象的成因不可能是燒造時造成的，更有可能與盛入液體后再經(jīng)加熱烘烤時產(chǎn)生的（《忠縣鄧家沱遺址西周時期文化遺存的初步認(rèn)識》，《重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會論文集》，科學(xué)出版社2003年版）。白九江等人認(rèn)為，尖底杯上下兩半色澤和硬度明顯不同的分界線靠近下部尖底處，推測杯子曾被插入尚有余溫的灰燼，經(jīng)再次受熱使得插入灰燼的底部還原為暗色，暴露在外的上部保持原初的紅色（《尖底杯在古代制鹽工藝流程中的功能研究》，《鹽業(yè)史研究》2010年第2期）。考慮到發(fā)掘中未見這一時期的爐灶，推測此時可能使用較大的陶容器熬煮鹵水，待鹵水開始結(jié)晶時，將濕鹽移至尖底杯內(nèi)形成鹽錠。尖底杯屬于一次性制鹽模具，同時也是銷售運(yùn)輸中的容器。這一時期在三峽還發(fā)現(xiàn)有制作鹽錠的模具——船形杯，此類器的先進(jìn)之處是可反復(fù)使用。第三階段為青銅時代末期到鐵器時代早期。制鹽器具改為圜底罐，經(jīng)對近200件圜底罐進(jìn)行檢測，其容積大致恒定在500毫升左右，特別是同期的圜底罐容積更接近，暗示此類器兼有量器職能。挖掘中未見這個階段的鹽灶，推測其制鹽工藝延續(xù)了與尖底杯時期的方法，即用大型容器熬煮鹵水，用圜底罐可制成更大的鹽錠，制鹽工藝有長足的進(jìn)步，產(chǎn)量也大幅增加。

　　除上述考古研究外，我們還采用自然科學(xué)方法對中壩遺址的土壤和出土陶器進(jìn)行了檢測，得出的證據(jù)是：1）同一地區(qū)地下鹵水的化學(xué)成分與遺址中的制鹽用具和制鹽設(shè)施殘留物相似。四川盆地東緣地下鹵水的雜質(zhì)特征是富含鎂、鈣和鉀，中壩F270、M75、F198、F226等單位土樣所含鈣、鎂也特別高。2）中壩東周時期的圜底罐殘留礦物成分與自貢制鹽作坊煮鹽平底鍋的殘留物、云陽鹽場生石灰廢料場的殘留物相同。3）圜底罐內(nèi)壁殘留的Na和Cl濃度很高，由內(nèi)到外還顯示出濃度由高至低的清晰梯度，可確認(rèn)這些陶器與煎煮鹵水有關(guān)。

　　哈佛大學(xué)的傅羅文以獨(dú)特的視角全面介紹并研究了中壩的制鹽產(chǎn)業(yè)、工藝變革、專業(yè)化生產(chǎn)，以及制鹽業(yè)在三峽地區(qū)社會復(fù)雜化進(jìn)程中所扮演的重要角色。此書是第一部由外國學(xué)者撰寫的中國鹽業(yè)考古專著。其研究成果不僅開創(chuàng)了三峽鹽業(yè)考古的先河，也填補(bǔ)了中國產(chǎn)業(yè)考古遺址專業(yè)化研究領(lǐng)域的空白［《古代中國的鹽業(yè)生產(chǎn)和社會等級：中國三峽專業(yè)化生產(chǎn)的考古學(xué)研究》（Salt Production and Social Hierarchy in Ancient China:An Archaeological Investigation of Specializations in Chinas Three Gorges），劍橋大學(xué)出版社2011年版］。

　　到了漢代，三峽地區(qū)仍采用傳統(tǒng)的煮鹽方法，但制鹽器具改為鐵器，在四川蒲江出有漢代的大型鐵“牢盆”，口沿下有“廿五石”刻銘，器形大且厚重，由此可見漢代制鹽業(yè)的規(guī)模。中壩挖出的漢代鹽灶形態(tài)很可能與成都平原出土的東漢井鹽畫像磚中的龍尾灶接近。近十余年來，在巫山麥沱（《巫山麥沱漢墓群發(fā)掘報告》，《重慶庫區(qū)考古發(fā)掘報告集·1997卷》，科學(xué)出版社2001年版）、黃膏泥（《巫山縣黃泥膏墓地》，《考古重慶（2015）》）及忠縣烏楊花二包、甘蔗丘墓地出土一批“陶灶”模型明器。灶的長度為52厘米～118厘米、寬16厘米～24厘米、高10厘米～15厘米。其中，巫山和忠縣出土的5孔陶灶平面呈舌形、較寬，灶面上的灶孔分兩排。還有一批窄長條形陶灶，灶面的圓形灶孔僅有一排，有8孔、10孔、12孔之別。多數(shù)“陶灶”的灶口疊置有陶缽。這批模型明器的出土彌補(bǔ)了中壩漢代龍尾灶灶臺部分缺失的不足，為復(fù)原漢代的爐灶提供了重要的實物資料（白九江：《制鹽龍灶的特征與演變》，《江漢考古》2013年第3期）。

　　進(jìn)入唐宋時期以后，三峽地區(qū)出土的爐灶結(jié)構(gòu)及排列形態(tài)已非常接近現(xiàn)代制鹽作坊的布局，其制鹽工藝仍保持煎煮的傳統(tǒng)。

　　三環(huán)渤海地區(qū)及山東半島

　　20世紀(jì)50年代以來，在山東省的渤海灣南岸發(fā)現(xiàn)大量的“盔形器”，有人推測這是戰(zhàn)國時期“齊國大規(guī)?！蠛辂}’的工具”（《山東文物選集（普查部分）》，文物出版社1959年版；《濱州地區(qū)文物志》，山東友誼出版社1991年版）。1996年，曹元啟撰文指出，盔形器為制鹽陶器，并將盔形器劃分成12式，發(fā)展趨勢為從尖底到尖圜底、再到圜底，個體逐漸增大，年代從西周時期延續(xù)到漢代。他還認(rèn)為，濱海地區(qū)土質(zhì)疏松，承重力弱，尖底或圜底的陶器可減輕對地表的壓力，但從尖底變?yōu)猷鞯讋t可增大器物的受火面，提高燃料的利用率（《試論西周至戰(zhàn)國時代的盔形器》，《北方文物》1996年第3期）。在此之前，林仙庭等人推測，山東半島沿海發(fā)現(xiàn)的那些大型淺銅盤應(yīng)為東漢或稍晚階段煮鹽用的“牢盆”（《山東半島出土的幾件古鹽業(yè)用具》，《考古》1992年第12期）。

　　（一）先秦時期

　　2002年，北京大學(xué)與山東省文物考古研究所對魯北及膠東沿海進(jìn)行了一次大范圍的考古調(diào)查，重點(diǎn)考察和檢測萊州灣沿海各縣市出有“盔形器”的遺址和博物館收藏的盔形器。得出認(rèn)識如下：1）盔形器分灰陶、褐陶兩大類，造型分圜底、尖圜底和尖底，演變趨勢則從球形圓腹、圜底——卵圓形深腹、尖圜底——陀螺形腹、尖底。2）盔形器的年代為晚商至西周時期，器高為20厘米左右。部分高60厘米上下的大型盔形器年代已晚到東周。3）盔形器的分布區(qū)域有兩個。外區(qū)集中在萊州灣沿海一線，凡商周遺址均出大量盔形器，系高密度區(qū)。內(nèi)區(qū)位于濟(jì)青公路一線，商周遺址僅零星出有盔形器，系低密度區(qū)。4）盔形器為專門的制鹽器具，但究竟用火煎法還是日曬法制鹽，尚不清楚（《萊州灣地區(qū)古代鹽業(yè)考古調(diào)查》，《鹽業(yè)史研究》2003年第1期；《魯北—膠東鹽業(yè)考古調(diào)查記》，《華夏考古》2009年第1期）。

　　2004年，方輝撰文討論盔形器，認(rèn)為此類器非魯北傳統(tǒng)，因來源于殷墟三期的陶尊，年代也應(yīng)早到殷墟三期，下限至戰(zhàn)國。通過與中壩制鹽陶器的比較，推測盔形器與“收貯和加工天然鹵水、攝取食鹽”有關(guān)，并與國外資料比對分析了不同形態(tài)制鹽陶器與工藝的關(guān)系。他利用古文字資料推測商王朝在山東濱海設(shè)有鹽政機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)海鹽生產(chǎn)供給，蘭家村商墓的墓主即可能是“鹵小臣”或下屬鹽業(yè)官員。西周銅器免盤銘文最后一字可釋尊，即盔形器。此器既是制鹽器具，也是量器。由此可見，商代征伐“夷方”之說有其合理因素（《商周時期魯北地區(qū)海鹽業(yè)的考古學(xué)研究》，《考古》2004年第4期）。

　　李水城撰文介紹了日本的制鹽遺址多分布在海岸線附近的低臺地上，遺址中堆積大量形態(tài)單一的制鹽陶器殘片，比例達(dá)90%以上，少見日常生活用具。制鹽陶器僅將內(nèi)壁加工，外觀粗糙。遺址中常見爐灶遺跡，有學(xué)者據(jù)此提出日本早期制鹽采用煎煮法。通過比較發(fā)現(xiàn)萊州灣沿海商周遺址與日本頗多相似，對于進(jìn)一步認(rèn)識此類遺址的性質(zhì)非常重要。特別是日本列島在鹽業(yè)考古出現(xiàn)之前，制鹽遺址往往被忽略，制鹽陶器也被視為一般生活用具?？梢婋p方都經(jīng)歷了大致相同的路程［《中日古代鹽產(chǎn)業(yè)的比較觀察：以萊州灣為例》，《考古學(xué)研究》（6），科學(xué)出版社2006年版］。

　　2005年夏，中美鹽業(yè)考古隊前往壽光雙王城考察，并在臨淄工作站對所藏盔形器進(jìn)行系統(tǒng)的檢測稱重，對此類陶器的功能和特征有了進(jìn)一步認(rèn)識。與此同時，山東省文物考古研究所為配合南水北調(diào)工程在魯北展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)沾化楊家，廣饒南河崖、東北鄔，壽光雙王城、大荒北央，濰坊寒亭央子，昌邑利漁等一批大規(guī)模的制鹽遺址群（黃銘崇等：《晚商文化的分布及其意義——以山東地區(qū)為例的初步探索》，《東亞考古學(xué)的再思——張光直先生逝世十周年紀(jì)念論文集》，臺北，2013年版）。這些遺址群包含數(shù)十至上百座制鹽作坊，大多屬于晚商至東周時期，少量進(jìn)入歷史時期。如此大規(guī)模、保存完好的制鹽遺址群在世界范圍內(nèi)都很罕見。

　　2001年，山東大學(xué)試掘壽光大荒北央遺址。清理圓形小灰坑、灰溝和白色沉淀物硬面等遺跡。其中圓形圜底小灰坑內(nèi)壁涂抹黏土，推測為保存淡水或鹵水的設(shè)施?；覝蠟椴灰?guī)則帶狀，推測為小河溝。該址出土盔形器比例達(dá)90%。發(fā)掘者認(rèn)為盔形器的演化是從尖底到圜底、再到圜底略平；腹部繩紋由粗到細(xì)。盔形器內(nèi)壁白色沉淀物與鹽有關(guān)。部分盔形器外表局部紅色系二次氧化，可能與煮鹽有關(guān)。但有大量盔形器沒有二次氧化痕跡，也未見煮鹽線索，兩類盔形器應(yīng)有不同用途。紅褐陶盔形器的羼合料顯示是用當(dāng)?shù)睾Ｏ嗟貙雍}高的土燒制的，夾細(xì)砂灰陶盔形器應(yīng)是在魯北山前地帶燒造的輸入品。在后來發(fā)表的報告中，大荒北央被認(rèn)定為西周時期的制鹽作坊，上述遺跡分別被定為鹵水坑、淋鹵坑、刮鹵攤場和鹽灶（《山東壽光市大荒北央西周遺址的發(fā)掘》，《考古》2005年第12期）。

　　2008年，山東省文物考古研究所與北京大學(xué)對雙王城遺址進(jìn)行發(fā)掘。這座遺址群調(diào)查發(fā)現(xiàn)遺址83處，后增至89處。其中，新石器時代晚期3處，晚商至西周時期76處，東周時期4處，金元時期6處。發(fā)掘揭露商周時期制鹽作坊3處，金元時期制鹽作坊群2處。

　　雙王城014A作坊占地4000余平方米，這是一座保存完整的制鹽作坊。布局以鹽灶為中心。作坊西端有鹵水井，大敞口，斜壁，1米以下井壁垂直，直徑縮至3米，口徑4.2米~4.5米、深3.5米。井壁圍繞葦編井圈，周邊插立木棍加固，井底鋪設(shè)蘆葦，以防井壁泥土剝落并過濾鹵水。井的周圍有淺溝與沉淀蒸發(fā)淺池相連。灶膛左右挖筑長方形蓄鹵坑，坑壁和底部涂抹黏土。作坊外的空場分布兩排涂泥小圓坑，各16個，排列密集，坑壁和坑底涂泥，口徑0.5米~0.7米、深0.5米~0.8米。作坊中心的鹽灶為亞腰葫蘆形，長17.2米、寬8.3米。分操作間、灶口、灶膛、火道、煙道、煙囪幾個部分。爐灶周圍為大片的平整地面。

　　雙王城014Ｂ作坊占地約900平方米，布局也以鹽灶為中心，左右大致對稱分布有蓄鹵坑、涂泥小圓坑、鹽灶、廢棄垃圾堆等，沉淀蒸發(fā)淺池部分未進(jìn)行發(fā)掘。鹽灶也是葫蘆形，長13米、寬9米。前端為細(xì)長的火道，頂端及左側(cè)各有一煙囪。灶膛左右對稱挖筑一對圓角方形蓄鹵坑。在2號蓄鹵坑底部存留十余件完整盔形器。尤為罕見的是有4件盔形器相互粘連作“”狀，器口間空隙用盔形器殘片填充，極為難得地保留了盔形器在鹽灶中的組合。另有個別盔形器底部黏附草拌泥燒土。上述跡象對于復(fù)原當(dāng)時的制鹽工藝非常重要。鹽灶兩側(cè)的涂泥小圓坑呈不對稱分布，個別坑內(nèi)殘存完整的盔形器，器口朝上（《南水北調(diào)東線工程山東壽光雙王城水庫鹽業(yè)遺址調(diào)查與發(fā)掘》，《2008年中國考古重要發(fā)現(xiàn)》，文物出版社2009年版；《山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘》，《考古》2010年第3期）。

　　同一年，山東大學(xué)與山東省文物考古研究所對東營市廣北農(nóng)場南河崖第一地點(diǎn)進(jìn)行發(fā)掘，該遺址群發(fā)現(xiàn)制鹽作坊60余處，總面積4平方千米（《山東廣饒南河崖發(fā)現(xiàn)大規(guī)模制鹽遺址群》，《中國文物報》2008年4月23日）。發(fā)掘遺跡有蓄鹵坑、圓坑、鹽灶、房址、灰坑和廢棄垃圾堆等。鹽灶“丫”字形，長13米、寬3.75米、殘深0.2米~0.8米，包括火口、灶膛、火道、煙道和煙囪幾部分。鹽灶兩側(cè)為圓角長方形蓄鹵坑池、涂泥圓坑、房址、鹵水池等。出土大量盔形器及少量的罐、鬲、簋、獸骨、鹿角、貝殼等，時代定為西周（《山東東營市南河崖西周煮鹽遺址》，《考古》2010年第3期）。

　　2009年，北京大學(xué)與山東省文物考古研究所挖掘了雙王城SS-8作坊遺址。出土鹵水井、鹽灶、蓄鹵坑、圓坑及大量的盔形器殘片。作坊的布局略有差異。鹵水井位于鹽灶右側(cè)，結(jié)構(gòu)與雙王城014A的井相同。鹽灶呈“丫”形葫蘆狀，前端有兩個并列的煙道。在灶膛內(nèi)發(fā)現(xiàn)多處小的紅燒土墩，應(yīng)為當(dāng)時支撐陶器的黏土?；鸬兰?xì)長，煙囪周圍用倒扣著的盔形器和黏土加固。灶膛挖筑蓄鹵坑，前端為沉淀蒸發(fā)淺池。涂泥小圓坑一排13個位于鹵水井的東側(cè)，弧狀分布。另一排10個，位于煙道左右（《山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘》，《考古》2010年第3期）。

　　2009~2010年，山東省文物考古研究所等單位對昌邑北部沿海展開調(diào)查，在市區(qū)西北發(fā)現(xiàn)兩處制鹽遺址群。其中，東利漁有制鹽作坊40處，火道—廒里有制鹽作坊166處。加上其他地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，總計達(dá)211處。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有鹵水井、鹽灶及灰坑、灶窯、蒸發(fā)池等遺跡。在火道—廒里第14地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)一字排開的鹵水井8口。圓形井口，直徑1米~5米，井圈環(huán)繞葦編。調(diào)查中采集的陶片分為兩類，一類為日常用具，如鬲、豆、盂、盆、罐等。大量為制鹽器具，泥質(zhì)灰陶，器形高大厚重，完整器高60厘米~70厘米，造型頗似圜底盔形器的放大版。調(diào)查中還對火道—廒里105地點(diǎn)一座暴露的鹽灶做了發(fā)掘。鹽灶平面呈三角凸字形，長3.94米，由操作間、火口、灶膛、煙道組成。操作間及火口部分破壞，底部殘留大量草木灰和紅燒土。灶膛梯形，煙囪部位向上抬升。由于上部破壞，殘留的陶器僅存下半部，可分兩類。第一類胎體稍薄，口徑30厘米~40厘米，腹部拍印交錯粗繩紋，內(nèi)壁拍印圓點(diǎn)或不規(guī)則方格紋。第二類為厚胎，口徑33厘米~37厘米，外壁拍印粗繩紋，內(nèi)壁拍印菱形紋或方格紋。據(jù)介紹，這批遺址年代部分為春秋時期，大多已進(jìn)入戰(zhàn)國時期。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步深化了對魯北東周時期制鹽業(yè)的了解（《山東昌邑市鹽業(yè)遺址調(diào)查簡報》，《南方文物》2012年第1期）。

　?。ǘv史時期

　　在魯北地區(qū)，迄今尚未發(fā)現(xiàn)漢代的制鹽遺址?？紤]到漢代的4處鹽官都設(shè)置在膠東半島，或許此時制鹽業(yè)的中心已向東轉(zhuǎn)移。

　　2000~2002年，為配合朔黃鐵路建設(shè)，河北省文物考古研究所等單位發(fā)掘了黃驊市海豐鎮(zhèn)遺址，清理爐灶19座，出土十幾粒蓮子，證實了該址的制鹽屬性。這批鹽灶平面為圓形，用半截磚砌筑，直徑0.4米~0.5米。煙道長條斜坡狀，分磚砌和土筑兩種。據(jù)稱這批爐灶屬于漢代，但未見介紹其他的相關(guān)物證。

　　2008年，山東省文物考古研究所和北京大學(xué)對壽光雙王城宋元時期制鹽作坊進(jìn)行發(fā)掘。清理出鹽井、鹽灶、鹵水溝、過濾溝、儲鹵池、工棚及各類灰坑。在SS-8地點(diǎn)清理2口鹵水井，直徑4米~5米，深度不詳。在雙王城07地點(diǎn)清理制鹽作坊30座，布局多為兩兩一組，由操作間、庫房、灰坑、鹽灶、煙道構(gòu)成。另在現(xiàn)代排水溝中發(fā)現(xiàn)4口鹵水井，口徑超過4米，井壁用葦編井圈和木棍加固。這批作坊的占地面積3平方米~10平方米，結(jié)構(gòu)普遍為半地穴式，灶前設(shè)置方形或橢圓形操作間，底部較鹽灶要深，兩側(cè)或一角設(shè)置灰坑或鹵水缸。鹽灶長方形或圓形。前者灶膛長1.5米、寬1米、深0.8米~1米。后者直徑1米以內(nèi)。根據(jù)出土的鐵盤殘塊和灶口形狀可知，煮鹽器具為長方形鐵盤或圓形鐵鍋，煙道長條形，由爐灶一側(cè)傾斜伸出，個別煙道也設(shè)有圓形、方形小灶，系利用余溫預(yù)熱設(shè)施。在作坊區(qū)發(fā)現(xiàn)寬0.5米~1米、深0.4米~0.8米的鹵水溝和寬1米、深0.5米的過濾鹵水溝，后者在溝底等距離挖有長方小坑，間距1.5米、長0.8米、寬0.5米、深0.6米。蓄鹵坑設(shè)在鹽灶旁，圓口圜底，坑壁加工規(guī)整，表面殘留白色粉狀物。在SS-8還發(fā)掘一座圓角長條形蓄鹵坑，長5.15米、寬約1米、深0.25米，坑底挖有4個深0.4米~0.6米的小坑，結(jié)構(gòu)與過濾鹵水溝相同。工棚為半地穴式窩棚，室內(nèi)有爐灶及火炕等設(shè)施。作坊內(nèi)出有宋元時期的瓷器殘片和磚瓦等（《山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘》，《考古》2010年第3期）。

　?。ㄈ敱鄙讨軙r期的制鹽工藝

　　崔劍鋒等，通過對雙王城遺址采集樣本中的碳酸鈣鎂進(jìn)行XRD、鍶同位素、氧碳同位素的分析，顯示萊州灣的制鹽工藝以地下鹵水為原料文火慢燉，在盔形器內(nèi)逐步結(jié)晶成鹽，溫度僅有60度左右。宋元時期采用鐵盤，溫度升至100度（《山東壽光市雙王城遺址古代制鹽工藝的幾個問題》，《考古》2010年第3期）。經(jīng)檢測，商周時期小圓坑內(nèi)涂抹黏土殘留的微量元素成分與蓄鹵坑內(nèi)的相同，證實二者都是用于儲存和過濾鹵水的設(shè)施（《山東壽光雙王城制鹽遺址的科技考古研究》，《南方文物》2011年第1期）。

　　李水城將萊州灣商周制鹽工藝總結(jié)復(fù)原為，汲取井內(nèi)的鹵水入淺坑大池沉淀、提純，利用風(fēng)力和陽光蒸發(fā)初步提濃。坑池內(nèi)的草木灰為吸附鹵水中有害雜質(zhì)的步驟。參照國內(nèi)外資料，可能還要選用細(xì)沙土，在灶旁的攤曬場上聚鹵，再經(jīng)淋濾提濃。淋濾設(shè)施包括蓄鹵坑和涂泥小圓坑，后者可能近似菲律賓保和島的淋濾設(shè)施，即將盔形器放在坑內(nèi)承接過濾下來的鹵水，在有的涂泥小圓坑內(nèi)放置完整的盔形器可以為證。雙王城所出盔形器的底部多見二次氧化及破裂痕跡。在SS-8灶膛內(nèi)發(fā)現(xiàn)有草拌泥燒土堆，與盔形器底部黏附的燒土相合?？芍篼}時先用濕的草拌泥將盔形器固定在灶膛。在014B2號蓄鹵坑發(fā)現(xiàn)4個相連的盔形器，器口縫隙用陶片封堵，再現(xiàn)了當(dāng)初盔形器的組合形式，這很像是非洲尼日爾曼嘎地區(qū)制鹽泥缽在灶內(nèi)的擺放結(jié)構(gòu)。其目的是使?fàn)t灶形成封閉空間，以免熱力流失，掌控爐溫。加之盔形器普遍為尖圜底，下部可形成一定的空隙，利于火焰游走。由于鹽灶為長條葫蘆狀，不同部位的火力溫度會有差異，溫度低的區(qū)域可以預(yù)熱，包括有的煙道就具有類似功能。溫度高的區(qū)域熬鹽，達(dá)到充分利用熱能，降低成本，提高工效的目的。挖掘時在蓄鹵坑內(nèi)常常發(fā)現(xiàn)有盔形器或殘片，這表明陶器在制鹽過程中若殘破，將已經(jīng)結(jié)晶的鹽取出，再將破損陶器或殘片扔入蓄鹵坑析出附在陶器內(nèi)外的鹽，增加鹵水的濃度。在雙王城SL9YZ1鹽灶曾發(fā)現(xiàn)圓柱狀、長條狀、方柱或扁柱狀燒土塊，此類遺物既可在灶膛內(nèi)支撐穩(wěn)定盔形器，也有類似三峽現(xiàn)代鹽灶旁放置泥塊的功能。因煮鹽時不斷要補(bǔ)充鹵水，會將鹵水潑灑到燒土塊上，待土塊廢棄也會被放入鹵水池內(nèi)析出鹽分。遺憾的是，當(dāng)初在挖掘和隨后的研究中存在一些失誤。最可惜的就是將014B作坊2號蓄鹵坑中4個相連的盔形器隨意拆散，導(dǎo)致這組珍貴遺留被毀。再有，已發(fā)表的報告將制鹽作坊兩側(cè)的涂泥小圓坑作為柱洞處理，并復(fù)原成房屋建筑模樣。其實，只要稍有點(diǎn)建筑學(xué)常識就不會犯此低級錯誤［《中國鹽業(yè)考古十年》，《考古學(xué)研究》（九），文物出版社2012年版］。

　　2001年，韓國首爾大學(xué)在始興市烏耳島（Oido）發(fā)掘時，在B區(qū)原三國時代的地層出土一批U形圜底陶罐。器高14厘米~32厘米之間，但以高15.7厘米~17.6厘米的最多。器表還有火燒的痕跡。韓國學(xué)者最初認(rèn)為此類陶器系來自北部平壤的炊具。后有學(xué)者與山東萊州灣的盔形器比較，認(rèn)為這批陶罐的造型與萊州灣的“盔形器”有異曲同工之妙，包括器表所飾繩紋、方格紋也頗近似，其功能也與盔形器相同，年代應(yīng)為公元前1世紀(jì)的早期。在遺址中還發(fā)現(xiàn)有像制鹽作坊或鹽灶一類的遺跡。這一發(fā)現(xiàn)對東北亞先秦時期的歷史、考古和文化交流的研究非常重要。韓國學(xué)者指出，此類遺存突然出現(xiàn)，又突然消失，很可能與漢武帝實施新的鹽鐵政策引發(fā)的外流移民有關(guān)。特別值得重視的是，從山東半島經(jīng)海路直接對韓半島施加文化影響論點(diǎn)的提出（《先秦時期萊州灣與朝鮮半島文化交流的新線索》《中國文物報》2016年7月15日第6版）。

　　四東南—華南沿海

　?。ㄒ唬〇|南沿海

　　史前時期2015~2017年，寧波市文物考古研究所聯(lián)合其他單位對大榭島下廠村一處史前遺址進(jìn)行發(fā)掘，在錢山漾文化地層發(fā)現(xiàn)最早的制作海鹽遺跡。發(fā)掘鹽灶27座、灰坑5個、陶片堆2處、廢棄堆18處。由于遺跡距地表很淺，上層多有破壞，現(xiàn)存爐灶的結(jié)構(gòu)分為兩種：一種為單一型，即一灶一灶眼，共有4座。保存較好的一組有2個，以YZ25為例，以圓角長方形，操作間和爐灶分別呈橢圓形。通長（包括灶體外側(cè)火燒面）2.3米、寬1.08米。一種為復(fù)合型，即一灶多灶眼，共有23座。其中，有4個灶眼的一座，操作間近圓形，火口較窄，兩側(cè)砌筑石塊。灶膛長橢圓形，前后有兩個大灶眼，中間并列兩個灶眼稍小。以YZ22為例，通長（包括灶體外側(cè)火燒面）4.3米、寬0.4米。7個灶眼的數(shù)量較多，平面長橢圓形，操作間不明。灶前有一大灶眼，后面并列三排小灶眼，每排各兩個。以YZ1為例，通長（包括灶體外側(cè)火燒面）1.62米、寬1.02米。以上爐灶均未發(fā)現(xiàn)明顯的煙道，爐灶周邊被火燒成堅硬的橘紅色。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)多處廢棄物堆積，包含物單一，主要為大量紅、白、橙、紫色的燒土塊和白色鈣質(zhì)結(jié)核。經(jīng)檢測，白色鈣質(zhì)結(jié)核屬碳酸鈣，其成因與高溫下淋濾灘涂的鹽泥有關(guān)。其他還有陶器和少量石器，海洋動物骨骼等。陶器分為日用和制鹽兩類，前者不多，有鼎、豆、罐、盆、盤等，具有典型的錢山漾文化特征。制鹽陶器主要有缸、盆和支腳等。其中，缸系夾砂陶，質(zhì)地粗，個體大，厚胎，素面。大敞口、斜直腹，大平底?？趶?7厘米、高18厘米、底徑39厘米、壁厚2.5厘米、底厚3.7厘米。陶盆分夾植物碎屑和夾貝殼碎屑兩類。質(zhì)地也較粗，個體大，器表飾線繩紋。大口、弧腹、圜底?？趶?6厘米，高28厘米，壁厚0.8厘米。此外還發(fā)現(xiàn)一批支撐用的陶棍。頂部有道淺凹槽，槽寬2厘米、深1厘米、器高17.5厘米、直徑5厘米~5.8厘米。經(jīng)14C檢測，絕對年代為公元前2400~公元前2100年。

　　大榭制鹽遺址的發(fā)現(xiàn)非常重要。這批鹽灶形式多樣、結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，灶口大小有別，顯然制鹽容器也有大小之別，有的可能用來預(yù)熱，有的用于熬鹽，制鹽工藝已很成熟，此前還應(yīng)有一個起源和發(fā)展階段。如此，東南沿海的制鹽業(yè)至少可前推至良渚時期。以往在舟山群島曾發(fā)現(xiàn)有陶棍等遺跡，可見大榭的制鹽在當(dāng)?shù)夭⒎枪铝F(xiàn)象。此外，大榭島還發(fā)現(xiàn)有春秋時期的制鹽遺物。其中，比較完整的有陶棍，頂部有一“馬鞍形”下凹。頂面直徑5厘米、凹面深1.2厘米、底面直徑5厘米~6厘米、高7.5厘米（《我國古代海鹽的最早實證——寧波大榭遺址考古發(fā)掘取得重要收獲》，《中國文物報》2017年12月29日）。

　　上述發(fā)現(xiàn)證實大榭島的生業(yè)經(jīng)濟(jì)以制鹽為主，所產(chǎn)之鹽也絕非僅供島上居民獨(dú)享，背后應(yīng)有相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易活動，特別是與漁業(yè)的密切聯(lián)系，將這些問題綜合加以考慮，對于探索中國海鹽制造的起源、發(fā)展以及浙東地區(qū)史前時期的社會復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)形態(tài)等提供了重要的研究資料。

　　歷史時期2013年，浙江溫州市和洞頭縣文物保護(hù)考古所對九畝丘遺址進(jìn)行發(fā)掘，出土了包括爐灶、儲鹵坑、和泥坑、作坊、攤場、引水蓄水設(shè)施遺跡及各類制鹽陶器等。該址的堆積分早晚兩期。早期發(fā)現(xiàn)有鹽灶、儲鹵坑和攤場。其中，鹽灶建在山麓緩坡上，下挖出圓形或橢圓形的灶坑，直徑1.5米～2米、深0.3米～0.5米。灶內(nèi)堆積有蜃灰、陶支具、陶墊具等。儲鹵坑位于鹽灶附近，圓口，圜底，弧壁，坑壁和坑底涂抹黏土。口徑約1.5米，殘深0.5米。攤場位于沙堤底部，堆積有厚度均勻、較純凈的草木灰層內(nèi)，推測應(yīng)為攤曬淋濾場地。在其北側(cè)的盆地為蓄水池。出土遺物有陶支具、陶墊具、瓷片等。陶支具為圓柱形，分長短兩類。短支具直徑約5厘米，長6厘米～13厘米。長支具直徑7厘米～8厘米，表面平整，大多殘斷。完整的1件長23厘米、直徑7厘米。最長者僅殘長就達(dá)37厘米。陶墊具為圓餅狀，數(shù)量較多，手工捏制，端面有凹窩。直徑4厘米～5厘米、高2厘米～5厘米。陶支具應(yīng)為在灶膛支撐篾盤的物件，因鹽灶為圜底，支具故長短不一。陶墊具系墊塞的加固器具。早期出土瓷器顯示的年代為南宋早期。

　　晚期發(fā)現(xiàn)有鹽灶、儲鹵坑、和泥坑、鹵水坑，房址等遺跡。鹽灶為橢圓形，外側(cè)用大石塊圍砌，內(nèi)徑5.5米。灶內(nèi)還有用小石塊壘砌的環(huán)形矮墻，直徑3.5米，將灶室隔為內(nèi)外兩部分。中心為橢圓形灶室，底部有一凹坑，坑內(nèi)堆積燒土。矮墻西部為連通內(nèi)外灶室的火道。儲鹵坑位于鹽灶附近，圓形，斜壁，平底?？颖诩暗撞客磕?0厘米的黃土和8厘米的海泥。直徑4.2米、底徑約2.6米、深0.92米。有的儲鹵坑底部殘存泥塊。和泥坑位于鹽灶南北兩側(cè)。橢圓口、圜底。長徑2.2米，短徑1.3米，深0.4米?？觾?nèi)殘存多層黃土備料。房址位于沙堤東側(cè)的山麓下面。1號房址朝西，石塊砌筑墻基，居住面用黏土和卵石混合而成，門外用塊石鋪路。2號房址的房基不用塊石。出土遺物有陶支具、陶墊具、陶碎塊及帶曲面的陶器等。圓柱形陶支具形態(tài)與早期相似，長短不一，有的個體更大，未見完整器。其中部分標(biāo)本，特別是大型支具的斷面可見貫穿的篾孔。陶墊具分為粗細(xì)兩類。曲面器均系斷塊，內(nèi)壁多見交錯的竹篾孔，直徑10厘米左右。晚期出土有皇宋通寶、開禧通寶等錢幣，年代為南宋晚至元代之際。

　　九畝丘早期的鹽灶口徑1.5米～2米，灶膛為圓坑狀，灶內(nèi)堆積蜃灰和石塊等，結(jié)合文獻(xiàn)推測，此時的煮鹽器具可能為竹篾盤，表里涂抹蜃灰，底部用支具支撐，再用墊具塞牢。晚期灶口呈橢圓形，短徑即達(dá)5.5米，可見制鹽器具的個體大大增加。我國東南沿海用篾盤煮鹽的方法古已有之。東晉裴淵《廣州記》記載：“東官郡煮鹽，織竹為釜，以牡蠣屑泥之燒用，七夕一易?！痹栋静▓D》也有相關(guān)記載。九畝丘晚期鹽灶發(fā)現(xiàn)大量帶有篾孔的塊狀器和曲面陶器，有的篾孔相互交錯?？梢姶藭r篾盤外表改用黃泥涂抹。因用量大，在鹽灶兩側(cè)設(shè)有泥坑，可隨時取泥修補(bǔ)篾盤。這種涂抹黃泥的大型篾盤傳熱慢，一旦起灶開煎，持續(xù)多日，也須多人合力協(xié)作，恐非一家一戶所能承擔(dān)。這種篾盤制鹽技術(shù)一直延續(xù)至近代，《浙江省鹽業(yè)志》《鎮(zhèn)?？h志》都有記載。此次發(fā)掘為了解和研究東南沿海地區(qū)古代鹽場、環(huán)境及布局提供了寶貴的樣本。宋元時期，溫州設(shè)有五大官營鹽場（《溫州市鹽業(yè)志》，中華書局2007年版）。九畝丘遺址規(guī)模不大，工藝簡單，可能屬于鹽戶的自營產(chǎn)業(yè)。由于揭露范圍有限，很多問題還有待于廓清。這個發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了東南沿海制鹽遺址的空白，為探索宋元時期的海鹽制造提供了重要資料（《浙江省洞頭縣九畝丘鹽業(yè)遺址發(fā)掘述要》，《南方文物》2015年第1期）。

　　（二）華南沿海

　　先秦時期朱去非曾撰文提及，20世紀(jì)50年代在福建出有距今4700年的制鹽陶器，進(jìn)而猜測此時從山東至福建已開始煮制海鹽（《中國海鹽科技史考略》，《鹽業(yè)史研究》1994年第3期），但此說顯然缺乏考古證據(jù)。李巖認(rèn)為，華南沿海及周圍諸島的制鹽可上溯至新石器晚期，并提及在廣東發(fā)現(xiàn)過疑似制鹽的遺址。其中，珠海淇澳島東澳灣的遺跡現(xiàn)象就很值得關(guān)注［《廣東地區(qū)鹽業(yè)考古研究芻議》，《華南考古》（一），文物出版社1994年版］。容達(dá)賢以深圳咸頭嶺所出紅燒土塊的特殊現(xiàn)象，作為制鹽篾盤出現(xiàn)的證據(jù)（《深圳歷史上的鹽業(yè)生產(chǎn)》，《深圳文博論叢》，中華書局2003年版）。考慮到華南傳統(tǒng)的制鹽器具也以內(nèi)外涂蜃灰的“篾盤”為主，新石器晚期尚未掌握蜃灰燒制術(shù)，只能在篾盤內(nèi)外涂抹泥土，但這一推測還有待于考古發(fā)現(xiàn)的進(jìn)一步證實。鑒于以往對鹽業(yè)考古了解的欠缺，確有發(fā)現(xiàn)制鹽遺跡或遺物卻不認(rèn)識的情況，如珠海寶鏡灣出土一批“條形陶器”，但報告中卻不識此物的用途（《珠海寶鏡灣——海島型史前文化遺址發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社2004年版）。早年在華南沿海也曾發(fā)現(xiàn)類似制鹽器具，至于這些“陶棍”如何使用？還需考古工作的證實。在華南地區(qū)有兩類現(xiàn)象值得注意，一是遺址中發(fā)現(xiàn)的成片燒土，如深圳咸頭嶺、香港涌浪等遺址所見。二是不見燒土，但卻有形制特殊的爐灶，或出有“陶棍”一類遺物。相比較三峽和魯北地區(qū)，華南除了發(fā)現(xiàn)制鹽遺跡或器物外，也常發(fā)現(xiàn)生活用具，或許此時三峽和魯北已形成規(guī)?；闹汽}產(chǎn)業(yè)和專門的生產(chǎn)場地，而華南地區(qū)的制鹽場所仍選擇在聚落附近，規(guī)模也比較小使然。

　　歷史時期從20世紀(jì)30年代起，在香港的海岸沙堤就發(fā)現(xiàn)了古代窯爐，包括大批以海產(chǎn)牡蠣殼為原料燒制“蜃灰”的“殼灰窯”。有人統(tǒng)計，在香港大小島嶼59處沙丘發(fā)現(xiàn)的窯爐多達(dá)108座。這些窯爐下挖圓柱形灶坑，爐底鋪設(shè)石板，爐膛砌磚?；痖T長條形，用石條鋪設(shè)。圍繞灶口一周用黏土修筑放射狀條形溝槽，槽內(nèi)安放陶板磚，以支撐容器，便于排煙和空氣流通。在窯爐內(nèi)和周圍普遍發(fā)現(xiàn)有火候不高的圓柱狀、圓角方柱狀、磚狀、釘狀支架，出土量每每以千計。經(jīng)14C檢測，這批窯爐的年代都落在了310~730年；熱釋光樣本落在距今1200~800年。證實其年代從南朝一直延續(xù)到了唐代。對上述窯爐的功能有不同認(rèn)識。李浪林撰文認(rèn)為與制鹽有關(guān)，并對窯爐及煮鹽用具和方法做了復(fù)原。他還根據(jù)窯爐的特征推測，當(dāng)時的制鹽器具是華南沿海流行的篾盤（《香港沿海沙堤與煮鹽爐遺存的發(fā)現(xiàn)和研究》，《燕京學(xué)報》新24期，北京大學(xué)出版社2008年版）。

　　曾昭璇從方言及文字學(xué)角度分析了嶺南古代的制鹽業(yè)。如黎語的“番”即“村”，“禺”即“咸”或“鹽”，“番禺”二字合文即黎語之“鹽村”。漢代以后，珠海、澳門、深圳、東莞、香港等地均隸屬于番禺，可見這個廣闊區(qū)域很早就以產(chǎn)鹽聞名了（《“番禺”意即“鹽村”——廣州古名新解》，《開放時代》1985年第5期）。

　　五北方邊遠(yuǎn)地區(qū)

　　史前—先秦時期2005年，北京大學(xué)考古文博學(xué)院與美國加州大學(xué)洛杉磯分校、哈佛大學(xué)人類學(xué)系等機(jī)構(gòu)考察了甘肅禮縣鹽官鎮(zhèn)的鹽井祠以及祠內(nèi)保留的古鹽井和土法制鹽器具。至今，當(dāng)?shù)剡€將鹽井祠后院鹵水井邊的空地作為攤曬場，將井中鹵水潑灑在沙土上聚鹵，通過淋濾提取濃鹵水，用鐵鍋熬鹽。

　　大約與此同時，甘肅省文物考古研究所等單位在西漢水上游開展考古調(diào)查。在鹽官鎮(zhèn)周邊發(fā)現(xiàn)古遺址13處，采集遺物有仰韶文化（早、中、晚）、常山下層文化、齊家文化、劉家文化、西周文化、寺洼文化、春秋戰(zhàn)國及漢代等不同時期，但未發(fā)現(xiàn)制鹽遺跡。調(diào)查者認(rèn)為，常山下層文化和案板三期文化角逐于西漢水上游的現(xiàn)象發(fā)人深思。根據(jù)西安相家巷出土“西鹽令承”封泥，可知禮縣鹽官鎮(zhèn)的制鹽史可上溯至秦，甚至更早的西周。但能否進(jìn)一步前推至史前時期？值得探討。關(guān)中地區(qū)不產(chǎn)鹽，此地為隴山以西的重要食鹽產(chǎn)地。從史前到周秦，各種文化因素先后出現(xiàn)，很可能與當(dāng)?shù)氐柠}業(yè)資源有關(guān)（《西漢水上游考古調(diào)查報告》，文物出版社2008年版）。如果那里確為“非子居犬丘，好馬及畜，善養(yǎng)息之”的大駱之地，鹽對畜牧業(yè)的重要性更是有目共睹。

　　甘肅省漳縣的制鹽業(yè)也可上溯到秦漢。在該縣鹽井鄉(xiāng)、小井溝與鹽水屲等地發(fā)現(xiàn)多處露頭的鹽泉和鹵水井，此地所產(chǎn)之鹽歷史上主要行銷于西北甘陜各地。2014~2015年，甘肅省文物考古研究所對漳縣的古鹽井、鹽泉及周圍的遺址展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)以鹽井鄉(xiāng)為中心的10千米范圍內(nèi)史前遺址分布密集，堆積厚，延續(xù)久。調(diào)查中采集大量仰韶晚期至齊家文化的陶片。據(jù)介紹，其中有種夾粗砂陶缸，器表飾粗繩紋，厚胎，個體較大，少見于甘青地區(qū)。特別是在有的鹽井鹽泉附近的遺址出土陶片帶有白色鹽堿，值得關(guān)注和進(jìn)一步的工作。東周時期，甘寧一帶的西戎文化繁盛起來，北方草原文化的擴(kuò)張與西北至西南一線的鹽業(yè)資源分布吻合，漳縣的制鹽業(yè)不僅促進(jìn)了區(qū)域文化交流，也是西北戎人擴(kuò)張的動力之一（《甘肅漳縣古代鹽業(yè)與文化的考古調(diào)查》，《南方文物》2016年第1期）。

　　歷史時期2013年，河北師范大學(xué)院等單位對位于康保、張北、尚縣和內(nèi)蒙古商都、化德五縣交匯地帶的西土城城址進(jìn)行調(diào)查和試掘。發(fā)現(xiàn)在北城墻以北約28千米、南城墻以南約1.2千米各有一個大鹽淖。根據(jù)此城的位置和規(guī)模，不排除是為州城或金界壕內(nèi)的州一級堡城。值得關(guān)注的是西土城的性質(zhì)。發(fā)掘者認(rèn)為此城的興建可能因淖而設(shè)、以濼置城，而且當(dāng)時的鹽產(chǎn)量還比較大。目前在城南側(cè)鹽淖周邊分布有數(shù)百塊鹽田，其中是否保留有金元遺留，尚需進(jìn)一步工作證實（《河北省康?？h西土城城址考古調(diào)查簡報》，《草原文物》2014年第1期）。

　　2012年，吉林大學(xué)等單位在大安縣尹家窩堡發(fā)現(xiàn)一處遼金時期的制鹽遺址。2014年對VI號土包進(jìn)行試掘，發(fā)現(xiàn)淋鹵坑5個、灶址2個、灰坑7個、墓葬1座。淋鹵坑平面凸字形，長3.2米，分淺坑和深坑兩部分。淺坑長方形，長2.3米、寬1.98米、深0.35米～0.4米。北壁和西壁涂抹白膏泥，近底處有一直徑0.1米的圓洞與深坑相連，坑底高于深坑坑口。底部白膏泥之上放置圓木6根，其上再縱向鋪設(shè)木板，圓木與木板構(gòu)成的木架將淺坑空間分為上下兩部分。深坑也是長方形，長1.07米、寬0.67米、深0.23米～0.4米?？涌谟脠A木加固，坑底鋪設(shè)編織席子。這類淋鹵坑的結(jié)構(gòu)與《天工開物》和《熬波圖》中所記“灰淋”和“滷井”設(shè)施相似。根據(jù)隨葬的銅人墜飾和玉石棋子可知墓葬年代為金代，晚于遺址，尹家窩堡制鹽遺址的年代應(yīng)不晚于金，所出遺物有陶罐、甕、盆殘件及仿定窯和定窯的白瓷片等?！督鹗贰な池浿尽酚小罢刂蓰}”的記載。尹家窩堡所在地屬金代的肇州，當(dāng)?shù)赜挟a(chǎn)鹽的歷史，近現(xiàn)代仍保留有制作土鹽的習(xí)俗，方法與遼金并無大別。這個發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了東北地區(qū)遼金時期制鹽業(yè)的歷史空白（《吉林發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)首個遼金時期土鹽制作遺址》，《中國文物報》2014年9月26日第8版）。

　　就在十幾年前，鹽業(yè)考古在中國考古界還是個陌生詞匯。隨著“成都平原及周邊地區(qū)古代鹽業(yè)的景觀考古學(xué)研究”國際合作項目的實施，特別是三峽地區(qū)制鹽遺址的考古發(fā)掘，填補(bǔ)了中國鹽業(yè)考古的空白，也創(chuàng)建了這一新的分支學(xué)科。

　　目前已出版三部《中國鹽業(yè)考古》（中英文）文集，并在《南方文物》開辦“鹽業(yè)考古”專欄。還分別在英國、美國、德國和國內(nèi)山東壽光舉辦了四次中國鹽業(yè)考古國際學(xué)術(shù)研討會。在法國外交部和文化部支持下，北京大學(xué)師生連續(xù)四年前往法國塞耶河谷參加制鹽遺址的發(fā)掘。上述工作不僅加深了對鹽業(yè)考古的理解，積累了經(jīng)驗，擴(kuò)展了視野，并在很短的時間里縮短了與國外在這一研究領(lǐng)域的差距，取得豐碩的研究成果，極大擴(kuò)展了中國鹽業(yè)考古的國際影響。這些成就一方面是考古工作者不懈努力的結(jié)果，也與國家文物局指南針研究項目的支持以及主動積極的國際合作交流背景是分不開的。近些年來，各地不斷有新的鹽業(yè)考古遺址被發(fā)現(xiàn)，使得鹽業(yè)考古已經(jīng)成為中國考古學(xué)中非常富有潛力的一個重要分支學(xué)科。

（文章源自中國考古網(wǎng) 原文刊于《中國考古學(xué)年鑒2017》 責(zé)編：韓翰）